Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n А50-18533/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2461/2008-ГК

г. Пермь

23 апреля 2008 года                                                         Дело № А50-18533/2007

 Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2008 года. 

       Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Васевой Е.Е., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой И.Н.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью «БДО Юникон Пермь»)  – Кутовой М.С. (доверенность от 22.01.2008), Терехин А.А. (доверенность от 01.09.2007),

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью «Уралаудит») – Русаков Р.Г. (доверенность от 06.09.2007)

рассмотрел в заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «БДО «Юникон Пермь» (истец) и общества с ограниченной ответственностью «Уралаудит» (ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 марта 2008 г. по делу № А50-18533/2007, принятое судьей Касьяновым А.Л.

по иску общества с ограниченной ответственностью «БДО «Юникон Пермь»

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралаудит»

о возмещении убытков, 

         установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «БДО Юникон Пермь» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уралаудит» 2.604.157 руб. 21 коп. в качестве возмещения расходов, понесенных истцом в результате расторжения договора о присоединении ООО «Уралаудит» к ЗАО «БДО Юникон Пермь» и финансирования последним деятельности объединенной компании.

Определением от 31.01.2008 к рассмотрению совместно с первоначальным иском был принят встречный иск ООО «Уралаудит» к ООО «БДО Юникон Пермь» о взыскании 676.578 руб. 96 коп. в качестве доходов от совместной деятельности, 471.600 руб. в качестве  возмещения расходов по аренде помещения (л.д. 165-166, 37-42 том 2).

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции обществом «БДО Юникон Пермь» было заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований: истец (первоначальный) просил взыскать с ответчика 1.562.320 руб. 31 коп. в качестве убытков, вызванных неисполнением обязательств (л.д. 8-11 том 3); ходатайство было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 29.02.2008 (л.д. 12 том 3).

Решением от 02.03.2008 в удовлетворении встречного и первоначального исков отказано (л.д. 14-16 том 3).

ООО «БДО Юникон Пермь» (первоначальный истец) с решением не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска, требование о возмещении убытков в размере 1.562.320 руб. 31 коп. удовлетворить полностью.

В обоснование апелляционной жалобы первоначального истца приведены следующие доводы.

Между сторонами было подписано базовое соглашение о присоединении от 25.08.2006, на основании которого был утвержден  передаточный акт и начата совместная работа сторон по договорам, заключенным с клиентами. Соглашение следует квалифицировать как договор простого товарищества (ст.ст. 1041-1054 ГК РФ), по которому стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица  для извлечения прибыли или достижения  иной, не противоречащей закону, цели.

В силу того, что в тексте соглашения отсутствует условие об установлении размеров вкладов товарищей, с учетом п. 1 соглашения, следует признать, что вклады товарищей являются равными, вывод суда о несогласованности сторонами  условия о вкладе каждого товарища, договоры не являются основаниями правоотношений сторон, регулируемых нормами главы 55 ГК РФ, противоречит нормам материального права.

Суд не исследовал то обстоятельство, что согласно подписанному соглашению стороны договорились о необходимости  аренды нежилого помещения  для размещения офиса  организации после присоединения ООО «Уралаудит»  к ЗАО «БДО Юникон Пермь». Следовательно, одним из видов расходов, которые стороны договорились нести в ходе осуществления совместной деятельности, являются расходы на аренду нежилого помещения. Во исполнение указанного условия в сентябре 2006 года ЗАО «БДО Юникон Пермь» арендовано помещение по адресу: г.Пермь, ул.Газеты «Звезда»,13. Аренда помещения за период с 16.08.2006 по 16.04.2007 в сумме 1.358.000 руб. была полностью оплачена  ЗАО «БДО Юникон Пермь». Таким образом, возмещению в пользу истца (первоначального) подлежит сумма в размере 679.000 руб. как убытки, вызванные неисполнением ответчиком (первоначальным) своих обязательств по соглашению.

Согласно ст. 1046 ГК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением, при отсутствии такого соглашения  каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело. В соответствии с п. 9 соглашения, заключенного между сторонами, истец (первоначальный) обязался  перезаключить трудовые договоры с сотрудниками ответчика, находившимися в штате последнего на дату прекращения деятельности ответчика. Следовательно, одним из видов расходов, которые стороны договорились нести ввиду осуществления совместной деятельности, являются расходы на оплату труда сотрудников. Несение таких расходов  истцом (первоначальным) подтверждается  фактами перечисления заработной платы, отчислениями в пенсионный фонд, уплатой НДФЛ за сотрудников ответчика, страхованием  сотрудников ответчика от несчастных случаев. Общая сумма названных расходов составила 1.766.640 руб. 61 коп., следовательно, сумма в размере 883.320 руб. 31 коп. подлежит взысканию с ООО «Уралаудит»  в качестве убытков, вызванных неисполнением последним своих обязательств по соглашению.

Представители ООО «БДО Юникон Пермь» доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержали в полном объеме.

ООО «Уралаудит» (первоначальный ответчик) представило отзыв на апелляционную жалобу первоначального истца, в котором просит решение суда в части отказа в исковых требованиях ООО «БДО Юникон Пермь» оставить без изменения.

Как указывает в отзыве ООО «Уралаудит», положения подписанных между сторонами соглашения от 25.08.2006  и договора от 30.11.2006 не содержат признаков договора о совместной деятельности, предусмотренных главой 55 ГК РФ: отсутствует соглашение о видах и размере вкладов участников, об обязанностях товарищей по содержанию общего имущества и порядку  возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, не установлены субсидиарная ответственность участников, нет доверенности на ведение общих дел у кого-либо из участников, отсутствует соглашение о распределении прибыли.

ООО «БДО Юникон Пермь» полагает, что расходы по аренде помещений, обслуживанию программных  продуктов, выплате заработной платы являются для него убытками, возникшими в результате совместной деятельности и неисполнения обязательств Обществом «Уралаудит». Поскольку ни соглашение, ни договор о присоединении не содержат указания на обязанность ответчика (первоначального) по передаче истцу денежных средств либо финансирование его деятельности, ссылка ООО «БДО Юникон Пермь» на ст. 309, п. 1 ст. 393 ГК РФ неправомерна в силу отсутствия обязательства ответчика перед истцом.

Положение соглашения о необходимости аренды нежилого помещения заключено под отлагательным условием; поскольку на момент подписания базового соглашения у каждой из сторон  находились в аренде помещения, необходимость в дополнительной аренде отсутствовала. Соответственно, отсутствует  причинно-следственная связь между  действиями (бездействием) ООО «Уралаудит» и понесенными истцом расходами по аренде помещения по адресу: г.Пермь, ул.Газеты «Звезда»,13.  Кроме того, договор аренды помещения  по указанному адресу  был заключен в связи с необходимостью размещения офиса ЗАО «БДО Юникон Пермь»  и его сотрудников, а не в целях исполнения соглашения о присоединении. Также следует отметить, что в сумму арендной платы истцом были включены расходы  по приобретению офисного оборудования, что не предусмотрено ни базовым соглашением, ни договором о присоединении.

Доводы о расходах по выплате обществом «БДО Юникон Пермь» заработной платы необоснованны, поскольку с января 2007 года по март 2007 года сотрудники общества «Уралаудит» находились в отпуске без содержания, так как были приняты на работу в общество «БДО Юникон Пермь» и осуществляли трудовую деятельность в качестве работников истца и на объектах последнего. Оплата труда работников является обязанностью работодателя.

ООО «Уралаудит» (первоначальный ответчик) с решением суда несогласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение изменить частично: исковые требования ООО «Уралаудит» удовлетворить, взыскать с ООО «БДО Юникон Пермь» 1.148.178 руб. 96 коп.

В обоснование требований общества «Уралаудит» приведены следующие доводы.

Со стороны ООО «Уралаудит» все необходимые действия по реорганизации были проведены в полном объеме, обществом «БДО Юникон Пермь» обязательства по регистрации всех необходимых изменений выполнены не были, в связи с чем обществом «Уралаудит» 10.04.2007 были приняты решение об отказе от реорганизации  и решение о расторжении договора о присоединении. С ноября 2006 года истец и ответчик работали в совместном режиме, общество «Уралаудит» передало ряд своих клиентов истцу (первоначальному), а, следовательно, и доходы от выполнения договоров с клиентами.

Согласно п. 5.4 договора о присоединении от 30.11.2006 основное и присоединяемое общества предоставляют друг другу до подписания передаточного акта все формы отчетности, численный и квалификационный состав компании, во исполнение данного условия сотрудники ООО «Уралаудит» принимали участие в  выполнении договоров с истцом уже  с ноября 2006 года, часть договоров истца выполнялась только сотрудниками ООО «Уралаудит». Таким образом, доходы, полученные  истцом в связи с участием в его деятельности сотрудников ответчика, должны быть перераспределены пропорционально понесенным обществами трудозатратам. Доходы, полученные в рамках совместной деятельности, поступали на счет общества «БДО Юникон Пермь», следовательно, за минусом понесенных последним расходов, выплате Обществу «Уралаудит» подлежит сумма в размере 676.578 руб. 96 коп.

Обществом «Уралаудит» в порядке п. 8 базового соглашения было арендовано помещение по адресу: г.Пермь, пр.Комсомольский,82, в котором находились сотрудники обеих компаний. Расходы по аренде помещения несло общество «Уралаудит», за период с октября 2006 года по март 2007 года арендная плата составила 943.200 руб. Следовательно, половина указанной суммы  подлежит возмещению ответчику за счет истца.

Представитель ООО «Уралаудит» доводы апелляционной жалобы и доводы отзыва на апелляционную жалобу первоначального истца в судебном заседании поддержал.

ООО «БДО Юникон Пермь» представило отзыв на апелляционную жалобу первоначального ответчика, в котором просит суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в части взыскания с ООО «БДО Юникон Пермь» 1. 148. 178 руб. 96 коп. и поясняет следующее.

Обществом «Уралаудит» не указано, какое именно обязательство со стороны ООО «БДО Юникон Пермь» не было исполнено.

Довод о том, что доходы, полученные Обществом «БДО Юникон Пермь» в период с ноября 2006 года по март 2007 года, подлежат распределению между сторонами, несостоятелен, цель совместной деятельности сторон, осуществляемой в рамках базового соглашения и договора о присоединении, не может быть квалифицирована как предпринимательская деятельность. В силу того, что обязательства по распределению прибыли отсутствовали, не исполнить либо исполнить ненадлежащим образом их было невозможно, соответственно, сама возможность взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнения обязательств, отсутствует.  

Помещение по адресу: г.Пермь, пр.Космосмольский,82, на момент подписания соглашения находилось во временном пользовании общества «Уралаудит», причем площадь арендуемого помещения не соответствовала требованиям, изложенным в п. 8 базового соглашения. Следовательно, расходы, понесенные обществом «Уралаудит» в связи с арендой помещения по названному адресу, нельзя признать расходами, связанными с совместной деятельностью товарищей. 

Представители ООО «БДО Юникон Пермь» доводы отзыва на апелляционную жалобу первоначального ответчика в судебном заседании поддержали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Как следует из материалов дела, 25 августа 2006 года между закрытым акционерным обществом «БДО Юникон Пермь», обществом с ограниченной ответственностью «Уралаудит», акционерами ЗАО «БДО Юникон Пермь» Агишевой Н.В. и Бушковой С.М., индивидуальным предпринимателем, являющимся доверительным управляющим 50 процентами обыкновенных именных акций ЗАО «БДО Юникон Пермь», Дубинским А.Ю., участниками ООО «Уралаудит» Новиковой Г.Н. и Долотовым А.И. заключено базовое соглашение о присоединении (л.д. 11-17 том 1), которым предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о нижеследующем (пункт 1): участники Уралаудит и доверительный управляющий «БДО Юникон Пермь» на общем собрании участников (акционеров) каждого из обществ принимают решение о присоединении Уралаудит к БДО Юникон Пермь, об утверждении договора о присоединении.

  30 ноября 2006 года закрытое акционерное общество «БДО Юникон Пермь» и общество с ограниченной ответственностью «Уралаудит» заключили договор о присоединении ООО «Уралаудит» к ЗАО «БДО Юникон Пермь» (л.д. 7-10 том 1). Пунктом 1.2. (предмет договора) договора предусмотрено, что стороны осуществляют все предусмотренные законом, другими нормативными актами, а также учредительными документами действия и процедуры, необходимые для осуществления реорганизации в форме присоединения.

ООО «Уралаудит» 10 апреля 2007 года проведено общее собрание участников, на собрании принято следующее решение: отказаться от реорганизации ООО «Уралаудит» путем присоединения к  ЗАО «БДО Юникон Пермь»; подготовить уведомление о расторжении договора о присоединении ООО «Уралаудит» к  ЗАО «БДО Юникон Пермь», направить уведомление в адрес доверительного управляющего акциями, собственникам  и директору  ЗАО «БДО Юникон Пермь» (выписка из протокола собрания – л.д. 19 том 1).

Из свидетельства