Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n А60-823/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

административным органом не доказано.

Апелляционный суд признает заслуживающим внимания довод общества о том, что объем и характер спорной информации (часто изменяющаяся и зависящая от множества факторов) свидетельствует о том, что целесообразно ее предоставление непосредственно лицу, оформляющему перевозку, поскольку такая информация должна предоставляться в актуальном виде, а ее использование требует специальных навыков.

Например, информацию об условиях применения тарифов актуально сообщить в момент оплаты в связи с возможностью смены перевозчиком тарифных размеров, а информацию об условиях обслуживания на борту воздушного судна, о правилах перевозчика, равно как и об условиях перевозки - в момент оформления и т.д.

Согласно представленной в материалы дела должностной инструкции агента по продаже авиабилетов АК «Уральские авиалинии» обязанностью кассира является в том числе предоставление пассажиру достоверной и полной информации при оплате и/или оформлении перевозки (п.2.2 инструкции), перечень которой соответствует п. 37 вышеназванных Правил.

Таким образом, потребителю предоставляется всегда актуальная на момент продажи информация, а по его требованию кассир всегда  может дать пояснения в случае возникновения вопросов, связанных с условиями перевозки.

Из материалов дела также следует, что обществом в ходе административного производства Роспотребнадзору были представлены возражения на акт проверки, в которых указано, на что необходимая информация имеется в точках продаж и предоставляется потребителям (л.д.24-29 т.2). Однако в оспариваемом постановлении анализ доводов, изложенных в возражениях, не нашел своего отражения, равно как не отражено по каким основаниям не приняты данные доводы.

Так, заявитель в возражениях обращал внимание административного органа на то обстоятельство, что информация об услугах перевозки достаточно объемная и требует постоянного обновления, то есть указывал на невозможность и нецелесообразность ее размещения в распечатанном виде в агентствах авиакомпании; указывал на должностную инструкцию кассира как на факт принятия мер по обеспечению потребителей полной и достоверной информацией.

В свою очередь, административный орган не проанализировал и не рассмотрел данные доводы, не установил факт неисполнения кассирами вмененных им должностных обязанностей, в частности, по предоставлению потребителям информации при оформлении и/или оплате пассажирских перевозок.

         Относительно непредставления заявителем необходимой и достоверной информация для потребителей – грузоотправителей об условиях перевозки, то Роспотребнадзором не учтено, что подобная информация предоставляется агентами по продаже грузовых авиаперевозок в силу их специфики.

        В данном случае проверялось предоставление информация в агентствах по продаже пассажирских авиаперевозок. Иное административным органом не доказано, а также не обоснована обязанность общества предоставлять информацию об условиях грузовых перевозок в местах продажи пассажирских перевозок.

Таким образом, при вынесении постановления административный орган не исследовал и не установил надлежащим образом событие правонарушения с учетом всех имеющихся у него доказательств, не дал оценку доводам общества, не собрал опровергающие доказательства.

      С учетом изложенного, нарушения указанные в п.2 оспариваемого постановления подлежат исключению из состава вменяемого обществу правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Статьями 4.1, 4.2 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении обществу административного наказания заинтересованным лицом не исследовался вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наказание применено по максимальному пределу санкции ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Учитывая, что относительно нарушений, указанных в пунктах 2-4 постановления, наличие состава административного правонарушения материалами дела не подтверждается и что правонарушение по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 5000 рублей до 10 000 рублей, суд апелляционной инстанции, с учетом того, что общество к административной ответственности привлекается впервые, считает возможным снизить размер административного штрафа до 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит частичной отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.1 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2008 года по делу № А60-823/2008 отменить в части.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 09.01.2007 г. № 17/16 о привлечении Открытого акционерного общества «Авиакомпания «Уральские авиалинии» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части штрафа, превышающего 5 000 рублей.

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. С. Нилогова

Судьи

Т.И. Мещерякова

Л.Ю. Щеклеина