Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n А60-27350/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

цена технических средств реабилитации определена сторонами с учетом НДС.

Как следует из пояснений истца и имеющихся в материалах дела счетов (т.22 л.д.17-71) и счетов-фактур (т.24 л.д.85-98), ставка НДС составляет 10 %  в силу подп.2, 4 п.2 ст.164 НК РФ.

В соответствии с абз.6 п.2 ст.149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов (по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации).

Абсорбирующее белье и памперсы в Перечень технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 21.12.2000 года № 998, не включены. Следовательно, их реализация подлежит обложению налогом на добавленную стоимость в соответствии со ст.164 НК РФ.

Письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.01.2008 года № 77-18 (т.24 л.д.134) не может быть принято во внимание, поскольку в его компетенцию не входит расширение перечня товаров, не подлежащих налогообложению, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.12.2000 года № 998, а также разъяснение норм Налогового кодекса РФ.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в расчет убытков.

Поскольку истец уплачивал НДС по спорным средствам реабилитации, что подтверждается платежными поручениями (т.24 л.д.85-98), доказательств того, что уплаченные налоги приняты налоговыми органами к вычету и подлежат возврату истцу из федерального бюджета, в материалах дела не имеется, сумма уплаченных налогов является для истца убытками и подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Госпошлина по иску и апелляционным жалобам подлежит распределению между сторонами в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Поскольку при подаче иска истец оплатил госпошлину в большем размере, чем предусмотрено ст.333.21 НК РФ, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст.104 АПК РФ, ч.1 ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2008 года по делу № А60-27350/2007 изменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ЗАО «Аптечный дом «Радуга» 9 687 123 руб. (девять миллионов шестьсот восемьдесят семь тысяч сто двадцать три) руб. 06 коп. убытков, 59 935 (пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 62 коп. госпошлины по иску, 1 000 (одна тысяча) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить ЗАО «Аптечный дом «Радуга» из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 18 961 (восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят одна) руб. 07 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 170097 от 03.09.2007 года.

В иске к Государственному учреждению «Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации», Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации отказать.

Апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                             Г.И. Глотова

Судьи                                                                                           Т.Е.Карпова

                                                                                                      Л.А.Усцов