Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n А60-27350/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1732/2008-ГК

г. Пермь

17 апреля 2008 года                                                            Дело № А60-27350/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2008 года.     

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Глотовой Г.И.,

судей Карповой Т.Е., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеенковой И.А.

при участии:

от истца – ЗАО «Аптечный дом «Радуга» – Корсунская И.В. – доверенность от 31.01.2008 года. паспорт

от ответчиков:

Государственного учреждения-Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – Марковски Э.С. – доверенность от 11.01.2008 года, паспорт

Министерства финансов Российской Федерации – Хужукаева Н.А. – доверенность от 11.01.2008 года, паспорт

Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации – не явился

от третьего лица – Фонда социального страхования Российской Федерации – не явился

рассмотрел  в  судебном заседании апелляционные жалобы

истца – ЗАО «Аптечный дом «Радуга» и ответчика - Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 января 2008 года

по делу № А60-27350/2007,

принятое судьей  Микушиной Н.В.

по иску ЗАО «Аптечный дом «Радуга»

к Государственному учреждению «Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации», Министерству финансов Российской Федерации, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации

третье лицо - Фонд социального страхования Российской Федерации

о взыскании убытков,

установил:

ЗАО «Аптечный дом «Радуга» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к Государственному учреждению – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 9 687 123 руб. 06 коп. убытков, вызванных  недостаточным финансированием расходов, понесенных им при предоставлении инвалидам технических средств реабилитации.

Определением от 15.11.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд социального страхования Российской Федерации.

Определением от 24.12.2007 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 31 января 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ЗАО «Аптечный дом «Радуга» взыскано 6 527 646 руб. 66 коп. убытков. В удовлетворении остальной части заявленных  требований  и в иске к другим ответчикам  отказано.

Министерство финансов Российской Федерации с решением Арбитражного суда Свердловской области не согласно. Считает, что убытки истца возникли вследствие незаконного бездействия ГУ «Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации», выразившегося в том, что при наличии в 2007 году денежных средств,  ГУ «Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» не произвело расчет с истцом за технические средства реабилитации, поставленные в 2006 году. Для возложения ответственности на казну Российской Федерации оснований не имелось, поскольку Фонд социального страхования Российской Федерации не является федеральным органом государственной власти и Министерство финансов не может нести ответственность за его неправомерные действия либо бездействие. Вина Министерства финансов  РФ отсутствует, поскольку оно не обладает полномочиями планирования и утверждения бюджета Фонда социального страхования РФ.

ЗАО «Аптечный дом «Радуга» с решением суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в сумме 3 159 476 руб. 40 коп. не согласно. Считает, что вывод суда о том, что реализация памперсов и абсорбирующего белья не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость со ссылкой на п.2 ст.149 НК РФ, не правомерен, поскольку п.7 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.12.2000 года № 998 не содержит указанную продукцию, часть продукции, поставленная по спорному контракту используется не только в ходе реабилитационных программ для инвалидов, но и как повседневные товары для детей, которые подлежат обложению по ставке НДС 10 % на основании п.2 ст.164 НК РФ. 

Истец также не согласен с доводами апелляционной жалобы ответчика, поскольку доказательств, подтверждающих наличие финансирования ГУ «Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» на покрытие задолженности за предоставление технических средств реабилитации в 2006 году, в материалах дела не имеется.

Истец просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 3 159 476 руб. 40 коп. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска и взыскании с ответчика 3 159 476 руб. 40 коп., в остальной части решение оставить без изменения.

Ответчик – ГУ «Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает, что решение законно и обоснованно, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик - Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, третье лицо – Фонд социального страхования Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.02.2006 года между Государственным учреждением Свердловское  региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и ЗАО «Аптечный дом «Радуга» (исполнитель) заключен государственный контракт N 177/09, по условиям которого исполнитель обязался предоставить инвалидам (в целях реализации ст. 11.1 ФЗ от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной  защите инвалидов в Российской Федерации», распоряжения Правительства РФ от 30.12.2005г. № 2347-р «О федеральном перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду»), проживающим на территории Свердловской области абсорбирующее белье, памперсы, а заказчик оплатить поставленные технические средства реабилитации в порядке и на условиях настоящего контракта (т.1 л.д.35-38).

По условиям контракта основанием для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации являются направления, выданные Фондом (п.2.1.1, 2.3.3 контракта). Наименование, цена технических средств реабилитации, а также форма направлений согласованы сторонами в приложениях к контракту.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец в 2006 году на основании направлений, выданных Фондом, изготовило и выдало инвалидам технические средства реабилитации на сумму 20 712 123 руб. 06 коп.

Оплата технических средств реабилитации Государственным учреждением Свердловское  региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произведена в сумме 11 025 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (т.22 л.д.17-67) и сторонами также не оспаривается.

Задолженность составляет 9 687 123 руб. 06 коп.

Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрены меры социальной поддержки отдельных категорий граждан в виде обеспечения техническими средствами реабилитации.

В соответствии со ст. 10 указанного Закона государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержден Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 N 2347-р «О федеральном перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду».

В силу п. 17 Правил обеспечения за счет средств федерального бюджета инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 877, финансирование расходов на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется за счет средств федерального бюджета, передаваемых на эти цели Фонду социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1. государственного контракта № 177/09, расчеты осуществляются путем оплаты заказчиком стоимости технических средств реабилитации для граждан-инвалидов и детей-инвалидов на основании счета, выставленного исполнителем в соответствии с реестром установленной формы в течение 10 банковских дней с момента выставления счета за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Фонду социального страхования Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что выделенные из федерального бюджета в 2006 г. средства, предусмотренные на указанные цели, Фондом израсходованы полностью, но их оказалось недостаточно для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации (т.24 л.д.21-23).

В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (п. 4 ст. 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Пунктом 17 данного Постановления разъяснено, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании ст. 16 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главным распорядителем средств федерального бюджета является Министерство финансов Российской Федерации, которое выступает в суде от имени казны Российской Федерации.

Согласно ст. 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации Фонд социального страхования Российской Федерации является государственным внебюджетным фондом Российской Федерации и не является органом государственной власти Российской Федерации. Фонд осуществляет свою деятельность на основании Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101.

Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2006 год" средства на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации были переданы Министерству финансов Российской Федерации как главному распорядителю средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации подлежат взысканию убытки в сумме 9 687 123 руб. 06 коп.

Довод Министерства финансов Российской Федерации о том, что убытки истца возникли вследствие незаконного бездействия ГУ «Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации», выразившегося в том, что при наличии в 2007 году денежных средств,  ГУ «Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» не произвело расчет с истцом за технические средства реабилитации, поставленные в 2006 году, не может быть принят во внимание, поскольку использование средств бюджета 2007 года для погашения образовавшейся задолженности за 2006 год по оплате предоставленных инвалидам технических средств реабилитации ни Бюджетным кодексом РФ, ни ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год», ни ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год» не предусмотрено.

Вывод суда и довод ответчика о том, что из суммы взыскиваемых убытков следует исключить НДС, поскольку реализованные  по государственному контракту № 177/09 технические средства реабилитации инвалидов не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость, является несостоятельным в связи со следующим.

Из протокола согласования цен, являющегося приложением к государственному контракту № 177/09 от 08.02.2006 года (т.1 л.д.42-48), следует, что