Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n А60-30156/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

смысла подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ следует, что налоговые органы вправе определять суммы налогов расчетным путем на основании данных об аналогичных налогоплательщиках, занимающихся тем же видом деятельности, имеющих примерно тот же размер доходов и расходов за один и тот же период деятельности.

         Налоговая инспекция в нарушение ст.31 НК РФ не использовала данные по аналогичным налогоплательщикам и произвела расчет налога только на основании имевшихся у нее налоговых деклараций и информации, представленной банком, то есть фактически не имея возможности проверить правильность определения предпринимателем налоговой базы по налогу и обоснованность применения соответствующих расходов.

         Деятельность, которую осуществляла ИП Шупарская В.Л. в проверяемые периоды (основной вид - лесозаготовки, дополнительные виды - оптовая торговля лесоматериалами, розничная торговля лесоматериалами) с учетом региона осуществления деятельности не является исключительной. Данные обстоятельства не оспариваются налоговым органом. Согласно имеющимся данным по аналогичным налогоплательщикам налоговый орган не смог разграничить их доходы по основной и дополнительной деятельности. Доказательств того, что такая работа налоговым органом проводилась, материалы дела не содержат. Произведенный же налоговым органом расчет суммы налога с применением данных лицевого банковского счета налогоплательщика и данных налоговой декларации не может быть объективным, поскольку на банковском счету налогоплательщика отражается приход и расход денежных средств, которые не могут отражать фактические расходы в полном объеме, которые понесены налогоплательщиком при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.   

         Статья 109 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

         Таким образом, налоговый орган в случае доначисления налога по результатам расчетов и привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату налога в доначисленной сумме обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, чего налоговым органом сделано не было.

На основании изложенного решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога, уплаченного в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 455357 рублей, начисления пени, наложения штрафных санкций по ст.122 НК РФ в размере 91071 рублей 40 копеек не соответствуют Налоговому кодексу РФ, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

       В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.333.21 НК РФ с налогового органа подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей, поскольку при подаче жалобы госпошлина уплачена не была, а оснований для освобождения государственных органов от госпошлины по делам, в которых они выступали в качестве ответчиков, НК РФ не предусматривает (п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г.№ 117).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд          

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 28 января 2008г. по делу №60-30156/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Свердловской области – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №7 по Свердловской области в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 1000 (одна) тысячу рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                       Л.Ю. Щеклеина

Судьи:                                                                           Н.М.Савельева

                                                                                       Л.Х.Риб