Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n А50-15523/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

или качественные характеристики товара; качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг; расходы на эксплуатацию товара; расходы на техническое обслуживание товара; сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг; объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.

  Из анализа приведенных положений Федерального закона следует, что предусмотренные конкурсной документации критерии оценки должны быть, прежде всего, непосредственно связаны с предметом конкурса. Вместе с тем предлагаемые для оценки участников конкурса критерии не должны служить предпосылками для создания неравных условий хозяйствующим субъектам, изъявившим желание принять участие в конкурсе.

  В рассматриваемом случае спорные критерии (количество собственного персонала, объем инвестиций в развитие электросетевых комплексов за последние три года на территории Верещагинского  муниципального района, размер уставного и добавочного капитала в совокупности) используются для оценки финансового положения предприятия, его участие в развитие производственной базы муниципального образования. Вместе с тем названные критерии непосредственно с предметом конкурса (передача в аренду муниципальных объектов электросетевого хозяйства с целью оказания услуг по энергоснабжению потребителей) не связаны, не могут быть использованы при оценке квалификации участника конкурса,  а также как гарантии наиболее качественного оказания услуг.

  В то же время рассматриваемые критерии являются предпосылкой для создания необоснованных преимуществ хозяйствующим субъектам, имеющим большую численность работников, длительное время осуществляющим деятельность на территории муниципального образования.

   Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

  Антимонопольные требования к торгам предусмотрены ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ

  При проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, нарушение порядка определения победителя  или победителей торгов (пп.2,3 ч.1 ст.17 ФЗ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ).

  Установление в конкурсной документации критериев оценки участников конкурса, не относящихся к предмету конкурса, в то же время обеспечивающих необоснованные преимущества для отдельных хозяйствующих субъектов, правомерно оценены антимонопольным органом как действия организатора конкурса, нарушающие требования антимонопольного законодательства, которые  повлекли (могли повлечь) ограничение конкуренции на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии. О реальном нарушении прав отдельных хозяйствующих субъектов свидетельствует факт отказа ОАО «Комплексные энергетические системы – Прикамье» от участия в проводимом конкурсе.

  В указанной части принятые антимонопольным органом решение и предписание суд первой инстанции обоснованно признал не соответствующими требованиям антимонопольного законодательства.

  Предписание антимонопольного органа в части, обязывающей заявителя в установленный срок принять меры по расторжению договора аренды от 16.07.2007г., заключенного с ОАО энергетики и электрификации «Пермэнерго»,  и в этот же срок вновь передать в аренду муниципальное имущество, подлежит признанию недействительным как принятое с превышением полномочий, предоставленных антимонопольному органу.

  В данном случае суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

  Предлагаемые к совершению антимонопольным органом действия по расторжению договора аренды муниципального имущества фактически направлены на отмену результатов проведенного конкурса.

  При этом не имеет правового значения тот факт, что действуя в соответствии с изменениями, внесенными в конкурсную документацию, содержание которых соответствует положениям пп.4,5 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ, организатор конкурса признал торги несостоявшимися и предложил заключить договор единственному участнику конкурса, заявка которого признана соответствующей требованиям конкурсной документации.

  Однако согласно положениям ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

  В соответствии с ч.4 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ нарушение антимонопольных требований к торгам, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

  Таким образом, правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а именно способом, прямо установленным ст. 449 ГК РФ, ч.4 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ.

  Поскольку обязывая совершить действия, направленные на отмену результатов конкурса антимонопольный орган вышел за пределы предоставленных ему полномочий, оспариваемое предписание в данной части подлежит признанию недействительным как несоответствующее действующему законодательству и нарушающее права заявителя.

  В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

  В соответствии со ст.110 АПК РФ судом распределены расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в равных долях.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Пермского края от 5 февраля 2008 года по делу №А50-15523/2007 отменить в части.

         Признать недействительными пункты 3, 4 предписания №234-07-а от 22.08.2007 года, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю как несоответствующее Федеральному закону №135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции».

         В остальной части решение суда оставить без изменения.

         Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в пользу Администрации Верещагинского муниципального района Пермского края госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 (пятьсот) рублей.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. Х. Риб

Судьи

Н.М. Савельева

Л.Ю. Щеклеина