Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n А60-19027/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

оборудование, обслуживающее более одного жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, в частности крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, иные объекты.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения вытекает из закона. Ответчик является собственником нежилого помещения в доме № 10 по ул. Мира с 21.12.2006г., в связи с чем затраты на содержание общего имущества дома № 10 по ул. Мира следует рассчитывать именно с указанной даты.

Доказательств владения и пользования указанным нежилым помещением ответчиком в период с марта 2005 года до 21 декабря 2006 года, обязательственных отношений относительно содержания общего имущества, а также доказательств того, что ИП Саутиным И.И. и Некоммерческим партнерством «Региональная торгово-промышленная палата» в договоре аренды нежилого помещения от 10.05.2006 года предусмотрена обязанность третьего лица по несению дополнительных расходов на содержание общего имущества истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с вышеизложенным, на ответчика по нежилому помещению, располаженному в доме № 10 по ул. Мира, подлежат отнесению затраты на содержание общего имущества, проведение капитального ремонта с 21.12.2006 года (даты регистрации права собственности).

Подлежат отнесению на ответчика также и затраты на содержание общего имущества дома № 2 по ул. Ленина, в котором ответчик арендует помещение склада площадью 72 кв.м. в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 2.3.2 договора аренды от 18.02.1998 года следует, что на арендатора возложена обязанность по заключению договоров с поставщиками коммунальных услуг и с балансодержателем жилого фонда на текущее обслуживание. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации из буквального смысла указанного условия договора установлено, что воля сторон договора аренды от 18.02.1998 года была направлена на возложение на ответчика обязанностей по несению расходов на содержание общего имущества дома № 2 по ул. Ленина.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о возложении на арендатора расходов по содержанию общего имущества. Аналогия в применении норм жилищного законодательства в данном случае имела место в рамках определения размера взыскиваемой задолженности. В данном случае возложение обязанности на арендатора по возмещению затрат на содержание общего имущества многоквартирного дома вытекает из договора аренды. Довод ответчика об отсутствии обязанности несения затрат на содержание общего имущества по дому № 2 на ул. Ленина судом отклоняется, поскольку противоречит условиям договора аренды.

Таким образом, на ответчика подлежат отнесению затраты на содержание общего имущества дома № 2 по ул. Ленина за период с января 2006 года по июнь 2007 года.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Материалами дела подтверждается, что истец осуществляет обязанности по договору на управление муниципальным жилищным фондом, несет затраты на исполнение возложенных договором от 01.04.2005г. функций, которые в силу статей 210, 249, 616, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорционально размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат доказательств определения собственниками помещений дома № 10 по ул. Мира, дома № 2 по ул. Ленина размера платы, в связи с чем, допустимо применение тарифов, утвержденных постановлениями Главы муниципального образования «Артемовский район» от 04.03.2005г. № 217 (с 14 марта 2005 года), от 30.12.2006г. № 1524 (с 01 февраля 2006 года), от 24.03.2006г. № 233 (с 01 марта 2006 года) и от 26.12.2006г. № 1294 (с 01 февраля 2007 года) (т. 2, л.д. 15-32).

 Согласно справке от 24.03.2008 года № 126, выданной Бюро технической инвентаризации г. Артемовского, общая площадь дома № 10 по ул. Мира  составляет 6 633,8 кв.м., жилая  площадь – 4 182,5 кв.м.,  в  том числе площадь помещений, принадлежащих ИП Саутину И.И. – 177,5 кв.м., и площадь помещений общего назначения – 2 451,3 кв.м. (включая лестничные клетки, технические подвал и чердак).

Доля ответчика в общем имуществе составляет размер 2,67 % (177,5 кв.м. х 100% /6 633,8 кв.м.), что соответствует 65,44 кв.м. (2 451,3 кв.м. х 2,67%).

Расчет истца, представленный к судебному заседанию 10.04.2008 года, судом признается ненадлежащим, поскольку ООО «ЭКМО-ЖКХ» не представлено сведений о том, каким образом определены общая площадь дома, площадь участка, какими документами подтверждаются отраженные в расчете данные.

При таких обстоятельствах с учетом того, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по ее содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о взыскании задолженности по затратам на содержание общего дома и проведение капитального ремонта по помещению, располагающемуся в доме № 10 по ул. Мира подлежат удовлетворению в сумме  2 041 руб. 73 коп.

Согласно представленным в материалы дела расчетам, истец просит взыскать с ответчика задолженность по содержанию общего имущества за период с марта 2005 года по июнь 2007 года, вместе с тем, удовлетворению подлежат требования истца за период с даты государственной регистрации права собственности ответчика на вышеуказанное помещение, то есть с 21.12.2006 года (за 6 месяцев и 10 дней). Сумма задолженности составила размер 2 060,49 руб., который судом определен следующим образом: (1 мес. х 65,44 кв.м. х 4,82 руб. /30 дней х 10 дней) + (2 мес. х 65,44 кв.м. х 4,82 руб.) + (4 мес. х 65,44 кв.м. х5,06 руб.), где: 65,44 кв.м. - пропорциональная доля кв. метров от общего имущества; 4,82 руб. и 5,06 руб. - тарифы, утвержденные постановлениями Главы муниципального образования «Артемовский район». Затраты на проведение капитального ремонта составят размер 115,17 руб., определенный следующим образом (1 мес. х 65,44 х 1,32 руб./30 дней х 10 дней) + (1 мес. х 65,44 х 1,32 руб.), где: 1 месяц 10 дней – это период с даты возникновения права собственности у ответчика по январь 2007 года – периода, согласно расчетам истца.

Взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности в размере 2 175 руб. 66 коп. (2060,49руб. + 115,17 руб.).

Согласно техническому паспорту на жилой дом № 2 по ул. Ленина общая площадь указанного дома составляет 2 286,28 кв.м.: жилая  площадь – 1 081,9 кв.м., в том числе площадь помещений, находящихся во владении и пользовании ИП Саутина И.И. – 72 кв.м., и площадь помещений общего назначения – 977,68 кв. м. (включая лестничные клетки, технические подвал и чердак).

Доля ответчика в общем имуществе составляет размер 3,15% (72 кв.м. х 100% /2286,28 кв.м.), что соответствует 30,79 кв.м. (977,68 кв.м. х 3,15%).

При таких обстоятельствах с учетом того, что на ответчика договором возложена обязанность по содержанию и текущему ремонту здания (статья 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2.3.2 договора аренды от 18.02.1998 года), суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о взыскании задолженности по затратам на содержание общего дома, располагающемуся в доме № 2 по ул. Ленина подлежат удовлетворению в сумме 2 726,16 руб. 

Требования о возложении затрат на проведение капитального ремонта здания № 2 по ул. Ленина удовлетворению не подлежат поскольку договором аренды от 18.02.1998г. на арендатора обязанность по капитальному ремонту здания не возложена.

Согласно представленным в материалы дела расчетам, истец просит взыскать с ответчика задолженность по содержанию общего имущества дома № 2 по ул. Ленина за период с января 2006 года по июнь 2007 года. Сумма задолженности составила размер 2 726,16 руб., который судом определен следующим образом: (2 мес. х 30,79 кв.м. х 5,58 руб.) + (1 мес. х 30,79 кв.м. х 3,88 руб.)+ (10 мес. х 30,79 кв.м. х 4,82 руб.) + (5 мес. х 30,79 кв.м. х 5,06 руб.), где: 30,79 кв.м. - пропорциональная доля кв. метров от общего имущества; 5,58 руб., 3,88 руб., 4,82 руб. и 5,06 руб. - тарифы, утвержденные постановлениями Главы муниципального образования «Артемовский район». Затраты на проведение капитального ремонта на арендатора по условиям договора аренды от 18.02.1998 года не возлагаются.

При указанных обстоятельствах, решение суда от 21.12.2007 года подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 часть 1 статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с уменьшением истцом суммы иска, излишне перечисленная государственная пошлина по иску подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2007 года по делу № А60-19027/2007 изменить, исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Саутина Ивана Ивановича (ИНН 660200012270; ОГРН 304660224400026) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания муниципальных образований - ЖКХ» сумму задолженности в размере 4 901 руб. 82 коп. (четыре тысячи девятьсот один руб. 82 коп.), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 135 руб. 46 коп. (сто тридцать пять руб. 46 коп.).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Энергетическая компания муниципальных образований - ЖКХ» в пользу индивидуального предпринимателя Саутина Ивана Ивановича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе сумму в размере  921 руб. 15 коп. (девятьсот двадцать один руб. 15 коп.).

Возвратить ООО «Энергетическая компания муниципальных образований - ЖКХ» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 713 руб. 76 коп. (три тысячи семьсот тринадцать три руб. 76 коп.) уплаченную по платежному поручению № 513 от 06.08.2007г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.    

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий                                           А.Н. Булкина

 Судьи                                                                         В.А. Романов                                                                                         

    Н.Г. Шварц