Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n А60-19027/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-955/2008-ГК

г. Пермь  

17 апреля 2008 года                                                                  Дело № А60-19027/2007

         Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2008 года.                                            

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего              Булкиной А.Н.,

судей                      Романова В.А.,  Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца, ООО «Энергетическая компания муниципальных образований - ЖКХ»: не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика, ИП Саутина Ивана Ивановича: не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьих лиц, Администрации муниципального образования «Артемовский городской округ, Некоммерческого партнерства «Региональная торгово-промышленная палата»: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Саутина Ивана Ивановича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 декабря 2007 года

по делу № А60-19027/2007,

принятое судьей М.Л. Скуратовским,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания муниципальных образований – ЖКХ»  

к индивидуальному предпринимателю Саутину Ивану Ивановичу,

третьи лица: Администрация муниципального образования «Артемовский городской округ, Некоммерческое партнерство «Региональная торгово-промышленная палата»,

о взыскании суммы в размере 196 588 руб. 19 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания муниципальных образований – ЖКХ»  (далее ООО «ЭКМО-ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Саутину Ивану Ивановичу (далее ИП Саутин И.И.) о взыскании 196 588 руб. 19 коп. в качестве расходов на содержание и капитальный ремонт зданий, в которых ответчик арендует нежилые помещения, на основании статей 249, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 11-13).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму исковых требований на 134 389 руб. 56 коп., исключив из предмета иска требование о взыскании долга по трем объектам, находящимся в г. Артемовске Свердловской области: по ул. Ленина, д. 2, магазин «Центральный»; по ул. Гагарина, 1а, магазин «Продукты»; по ул. Комсомольская, 13 (т. 4, л.д. 83). Истцом также уточнено правовое обоснование иска: просит взыскать с ответчика сумму расходов на содержание и капитальный ремонт в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 4, л.д. 79).

Определением суда от 14-20.11.2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечены Администрация муниципального образования «Артемовский городской округ», Некоммерческое партнерство «Региональная торгово-промышленная палата» (т. 4, л.д. 42-45).

Решением от 21.12.2007 года исковое требование удовлетворено, с ИП Саутина И.И. в пользу ООО «ЭКМО-ЖКХ» взыскана сумма долга в размере 62 168 руб. 62 коп. и 1 718 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т. 4, л.д. 87-91).

Ответчик, ИП Саутин И.И., с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в жалобе указывает, что при взыскании основного долга за период с 2005г. по 2007г. суд не придал значение факту владения ответчиком нежилым помещением общей площадью 177,5 кв.м., находящемуся по ул. Мира 10, на праве собственности лишь с 21 декабря 2006 года, в связи с чем, у ИП Саутина И.И. отсутствовала обязанность по несению расходов на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности за период с 2005г. по 21.12.2006г. Кроме того, ответчик ссылается на не установление судом доли ответчика в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме по ул. Мира, 10. Считает, что арендованное им помещение по ул. Ленина, 2 (склад) является муниципальным имуществом и расходы по его содержанию должен нести его собственник.        

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение оставить без изменения.

Определением суда от 25.03.2008г. рассмотрение апелляционной жалобы ответчика отложено на 10.04.2008г. для предоставления уточненного расчета по иску в связи с заявленным истцом ходатайством.

В судебное заседание 10.04.2008г. стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Истец представил уточненный расчет, содержащий сведения о доле ответчика в праве общей собственности на общее имущество. По мнению истца, доля ответчика в праве общей собственности на общее имущество в доме № 10 по ул. Мира составляет 4,08 %, в доме № 2 по ул. Ленина составляет 7,02 %.

Ответчик представил объяснения, в которых согласился с методикой определения доли ответчика в общем имуществе, но не согласился с методикой определения задолженности за содержание общего имущества магазина № 26 по ул. Мира, 10. Считает невозможным применение по аналогии статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации об обязанностях собственника по содержанию дома и распространение подобных отношений на третьих лиц, поскольку это ведет к неосновательному обогащению лица, получающего плату за содержание общего имущества дома. На доводах апелляционной жалобы настаивает, просит решение суда от 21.12.2007 года отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, администрация Артемовского городского округа, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителей не обеспечило, представило отзыв на жалобу, в котором указало, что помещения занимались ответчиком по договорам аренды, в силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор принял на себя обязательства по осуществлению расходов на текущий, косметический ремонт здания, оплату коммунальных услуг, содержание в чистоте прилегающей к объекту территории. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, Некоммерческое партнерство «Региональная торгово-промышленная палата», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием «Артемовский район» и ООО  «ЭКМО-ЖКХ» 01 апреля 2005 года заключен договор на управление муниципальным жилищным фондом (т. 1, л.д. 41-49). Договор заключен с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий (т. 1, л.д. 50-51).

В соответствии с условиями договора ООО «ЭКМО-ЖКХ» выполняет функции по управлению муниципальным жилищным фондом, которые должны обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом фонде (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.3 договора исполнение ООО «ЭКМО-ЖКХ» функций осуществляется за счет: средств, полученных от нанимателей и собственников жилых помещений за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги; средств, полученных от пользователей нежилых помещений по договорам содержания и технического обслуживания нежилых помещений и договорам участия в содержании общего имущества многоквартирного жилого дома; средств за капитальный ремонт; средств бюджета, предназначенных для возмещения убытков, связанных с предоставлением установленных льгот, дотаций и субсидий нанимателям и собственникам жилых помещений на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Дополнительным соглашением от 20.12.2006 года договор на управление муниципальным фондом продлен до 31.12.2007 года (т. 1, л.д. 52).

Согласно перечню имущества, переданного ООО «ЭКМО-ЖКХ» в управление, истец принял дом № 2 по улице Ленина, дом № 10 по ул. Мира (т. 1, л.д. 53-58).

Из искового заявления следует, что истец договор на управление муниципального жилищного фонда исполнял, осуществлял заключение договоров подряда на выполнение подрядными организациями технического обслуживания, санитарного содержания и текущего ремонта переданного жилищного фонда, в том числе и в многоквартирных домах, в которых находятся магазины ответчика, осуществлял затраты, связанные с возложением на него обязанностей по договору от 01.04.2005г.

Во исполнение договора от 01.04.2005 года истец неоднократно направлял ответчику проекты договоров на управление и обслуживание многоквартирного дома, ответчик от заключения договора уклоняется, договор в настоящее время между сторонами не подписан. Ответчику также направлялись счета-фактуры, от получения которых ответчик отказывается. Как указал истец, задолженность ответчика по содержанию и текущему ремонту общего имущества по объектам, располагающимся в доме № 2 по ул. Ленина, доме № 10 по ул. Мира, за период с 2005 по 2007 годы составляет 62 168 руб. 62 коп., которую истец просит взыскать с ответчика (с учетом уточнения суммы иска, правового обоснования).

Помещение подвала, расположенное в жилом доме по адресу: г. Артемовский, ул. Ленина, 2, используемое в качестве склада, было предоставлено ответчику в аренду Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Артемовский район» по договору аренды от 18.02.1998 года № 98/6, площадь предоставленного помещения – 72 кв.м. (т. 4, л.д. 74-76). По условиям договора аренды арендатор в течение 14 календарных дней с момента подписания договора должен заключить договора с поставщиками коммунальных услуг и с балансодержателем жилого фонда на текущее обслуживание, должен производить за собственный счет текущий и косметический ремонт.

В связи с использование арендуемого помещения ИП Саутиным И.И. заключены договора на предоставление коммунальных услуг (т. 4, л.д. 11-37).

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что нежилое помещение № 1, общей площадью 177,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Артемовский, ул. Мира, 10, принадлежит на праве собственности Саутину Ивану Ивановичу с 21.12.2006г. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.10.2007г. № 36/025/2007-112 (т. 4, л.д. 82).

По сведениям Управлением федеральной регистрационной службы по Свердловской области, указанное помещение предоставлено собственником, Саутиным И.И., третьему лицу, Некоммерческому партнерству «Региональная торгово-промышленная палата» по договору аренды от 10.05.2006г. на срок с 10.05.2006г. по 10.05.2013г.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, пришел к выводу о том, что у собственника (пользователя) помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое управляет домом (товарищество собственников жилья, управляющая компания, потребительский кооператив).  Расчет долга произведен истцом исходя из имеющихся у него данных технической инвентаризации по объектам, принадлежащим ответчику на вещных и обязательственных правах, и тарифов платы за содержание и ремонт помещений государственного и муниципального жилого фонда, установленных на 2005-2007гг. постановлениями Главы Артемовского городского округа.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи  249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае не имеет значение, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является  лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Жилищный кодекс регулирует, в том числе и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах. Ограничений обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

Согласно подпунктам 2, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе