Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу n А60-31575/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок.

В данном случае индивидуальный предприниматель Черепанов А.В. заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, однако не представил доказательств в обоснование своих возражений. Индивидуальный предприниматель Черепанов А.В. имел возможность представить доказательства чрезмерности понесенных индивидуальным предпринимателем Санниковой М.М. расходов, но не представил их.

Таким образом, требование ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не имел возможности подготовить и представить суду документально подтвержденные возражения относительно расходов на оплату услуг представителя, так как данное требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в ходе предварительного судебного заседания не заявлялось и было заявлено в конце судебного заседания, перед вынесением решения по существу спора, не принимаются судом во внимание.

Из протокола судебного заседания от 06 февраля 2008 г., в котором принимал участие истец и представитель ответчика, следует, что каких-либо документально подтвержденных возражений относительно расходов на оплату услуг представителя истец не представил, ходатайство об объявлении перерыва судебного заседания либо отложения судебного разбирательства в связи с необходимостью представить документально подтвержденные возражения истец не заявлял (л.д. 76).

Таким образом, истец имел право и возможность ознакомиться с представленными в материалы дела документами и заявить соответствующие ходатайства до принятия судом первой инстанции решения по существу спора.

Следует отметить, что с апелляционной жалобой документально подтвержденные возражения относительно расходов на оплату услуг представителя истцом также не представлены.

С учетом изложенного, решение  суда от 13 февраля 2008 года по делу № А60-31575/2007 отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на истца, заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-31575/2007 от 13 февраля 2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. Е. Карпова

Судьи

Л.В. Рубцова

А.Н. Лихачёва