Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А50-14120/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

права арендодателя на снижение размера арендной платы (п.5.11 Решения Пермской Городской Думы от 28.05.2002 г.№61 «Об утверждении «Положения об аренде муниципального имущества», «Методики определения размера арендной платы за сооружения муниципальной собственности», отмененного решением Пермской городской Думы №96 от 28.05.2006 г.)

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что договорные отношения между истцом  ответчиком, третьим лицом прекращены.

Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено, что стоимость неотделимых улучшений объекта, произведённых арендатором, не возмещается арендатору во всех случаях прекращения действия настоящего договора.

В соответствии с п.3 ст. 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведённых арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Надлежащих доказательств в подтверждение того, что улучшение арендованного имущества было произведено с согласия арендодателя, балансодержателя представлено не было.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что судом не дана оценка доводам истца об имеющейся преюдиции-вступившего в законную силу решения арбитражного суда Пермского края от 27.06.2007г. по делу № А50-4488/2007, которым установлена обязанность ответчика в проведении капитального ремонта (л.д.91-93).

Исходя из смысла п.2 ст. 69 АПК РФ основаниями освобождения от доказывания являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные решением арбитражного суда Пермского края от 27.06.2007г. по делу № А50-4488/2007 не могут иметь преюдициального значения  для настоящего спора из-за различного состава сторон.

Учитывая изложенное, анализ имеющихся в деле документов не позволяет сделать вывод о том, что проведение спорных работ истцом было вызвано неотложной необходимостью и имеется достигнутое между сторонами соглашение по возмещению их стоимости арендодателем, балансодержателем.

          В соответствии со ст.452, 651 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно п.6.1 договора аренды №1570-054 от 20.05.2005 г. все изменения и дополнения к нему действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон, кроме изменений, предусмотренных п.п.4.5, 4.6 договора.(л.д.32-38).

Материалы дела не подтверждают наличие у ответчика обязанности проведения капитального ремонта, затраты на проведение которого взыскиваются истцом (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика удовлетворению не подлежит за недоказанностью.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению  не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст., ст.  266, 268,  269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Пермского  края  от  07.02.2008г.  по  делу

№ А50-14120/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд  Пермского края.

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                           Казаковцева Т.В.

Судьи                                                                                          Булкина А.Н.

                                                                                           Романов В.А.