Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А71-10534/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

налоговых вычетов  для целей исчисления НДФЛ.

  В части возражений заявителя по делу о том, что на него не может быть возложена ответственность за недобросовестные действия контрагента по сделке, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из определения предпринимательской деятельности, закрепленного в гражданском законодательстве, риск осуществления предпринимательской деятельности и негативные последствия несет лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

  В доказательство приобретения у АООТ «Нега» и последующей реализации пиломатериала ООО «Сафари» предпринимателем представлены счета фактуры и накладные от 10.05.2006г. и 15.08.2006г., 12.05.2006г. и 21.08.2006г. (л.д.16-19, 33-36).

  Указанные документы могут служить лишь доказательством поставки пиломатериала предпринимателю и реализации им этой продукции, в то время как для рассмотрения настоящего спора необходимо подтвердить факт уплаты денежных средств за приобретенную продукцию, поскольку только при фактическом понесении расходов уплаченные денежные суммы включаются в состав профессиональных налоговых вычетов для исчисления НДФЛ.

  Необходимо также отметить, что пиломатериал был приобретен  и реализован в одних временных периодах (май, август), расходы понесены предпринимателем в другом периоде - октябре, в квитанциях к приходно – кассовым ордерам не указано, за какие поставки производились расчеты.

   Рассматривая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия  оснований для возложения на предпринимателя ответственности за недобросовестные действия контрагентов по договору, нарушающих налоговое законодательство.

  Между тем в рассматриваемом случае речь идет не о контрагентах – юридических лицах, не исполняющих возложенные на них обязанности в соответствии с налоговым законодательством, а о несуществующих организациях, то есть не зарегистрированных в установленном законодательством порядке. Руководствуясь в своей деятельности принципом разумности и добросовестности действий участников  гражданских правоотношений, закрепленным в п.3 ст.10 ГК РФ, предприниматель при осуществлении хозяйственной деятельности мог и должен был выяснить правовой статус своих контрагентов. Однако доказательств того, что приобретая продукцию и осуществляя расчеты предприниматель принял какие-либо меры для установления статуса контрагента проявив тем самым должную осмотрительность, в материалы дела не представлено.

  При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что  заявителем по делу не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность отнесения им в состав профессиональных налоговых вычетов спорных расходов, следовательно, доначисление налога произведено Инспекцией правомерно. Спора о размере доначисленного налога и пени между сторонами нет.

  С учетом изложенного оснований для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным и удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

  Апелляционная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции следует отменить.

  В соответствии со ст.110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции возлагаются на заявителя по делу.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, ч.1 п.п.1,4 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 4 февраля 2008 года по делу №А71-10534/2007 отменить в части.

          В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №6 по Удмуртской Республике от 21.09.2007 года №683 в части начисления НДФЛ, пени за неуплату налога и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ отказать.

         В остальной части решение суда оставить без изменения.

         Взыскать с предпринимателя Яшаева Шамагии Александровича в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 50 (пятьдесят) рублей.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. Х. Риб

Судьи

Т.И. Мещерякова

Л.Ю. Щеклеина