Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А71-5627/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1771/2008-АК

г. Пермь                                                                                                                                                                            

11 апреля 2008 года                                                                 Дело № А71-5627/2006­­

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С., 

при участии:

от заявителя (ООО «Лора-II») – Степанова Т.Х. (директор общества, предъявлен паспорт); Тотоев В.И. (представитель по доверенности от 25.12.2007г., предъявлено удостоверение);

от ответчика (Удмуртская таможня) – Воронцов А.А. (представитель по доверенности от 09.01.2008г., предъявлено удостоверение); Пенкина М.А. (представитель по доверенности от 15.01.2008г., предъявлено удостоверение);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу – Удмуртской таможни            

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 31 января 2008 года

по делу №А71-5627/2006,

принятое судьей  М.Н. Кудрявцевым 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лора-II»          

к Удмуртской таможне            

о признании незаконными действий,

установил:

В арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Лора-II» с заявлением о признании незаконными действий Удмуртской таможни по переквалификации товара, поставляемого по контракту №12 от 31.12.2005г., с кода ТН ВЭД 4807 00 9000 на код ТН ВЭД 4411 19 9000, а также действий по требованию денежных залогов.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2007г.                  заявленные требования удовлетворены частично, действия таможенного органа по переквалификации товара признаны незаконными, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда               от 24.07.2007г. № 17АП-4715/07 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.12.2007г. №Ф09-9236/07 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Основанием для отмены судебных актов явилось неполное исследование существенных для дела обстоятельств.

При новом рассмотрении суд кассационной инстанции предложил судам первой и апелляционной инстанций установить, является ли товар, ввезенный по ГТД  №10405040/160506/П001901, №10405040/270306/П001065 идентичный ввезенному по ГТД №10405040/100706/0002824, а также принять во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела №А71-346/07. 

Повторно рассмотрев дело, с учетом уточнения заявителем в порядке ст. 49 АПК РФ предмета требований, Арбитражный суд Удмуртской Республики решением от 31.01.2008г. действия Удмуртской таможни по переквалификации товара признал незаконными, взыскал с таможенного органа в пользу общества расходы в сумме 4927,68 руб. на оплату услуг эксперта.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить в части удовлетворения требований и взыскания расходов на оплату услуг эксперта.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права, неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик считает, что соответствие ввезенного Обществом товара коду ТН ВЭД, определенному таможней подтверждено заключением эксперта Приволжского таможенного управления, решением о классификации товара таможенного органа, вступившими в законную силу судебными актами по делу №А71-346/2007, транспортными и иными документами. Представленные Обществом в материалы дела доказательства правильность заявленного им в ГТД кода ТН ВЭД не подтверждают. Также таможенный орган указывает на неправомерность взыскания с него расходов на оплату услуг эксперта в полном объеме с учетом удовлетворения заявленных требований в части.

Заявитель по делу представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает, считает, что правильность заявленного в ГТД кода ТН ВЭД подтверждается материалами дела, об ошибочности выводов таможни о коде товара, свидетельствует, в том числе и наличие противоречащих решений таможенного органа о классификации в соответствии с ТН ВЭД одного и того же товара.   

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. 

Как следует из материалов дела, Обществом по ГТД №10405040/100706/0002824,№10405040/160506/П001901,№10405040/270306/П001065 был задекларирован ввозимый в РФ товар: панели дверные (прессованный, многослойный картон – прочий), приобретенный декларантом у «С.Ц.Пролемн С.А.» (Румыния), по контракту от  31.12.2005г. № 12 (Т.1, л.д.22, 30-33).

В графе 33 представленных ГТД  декларантом был указан код товара 4807009000. В соответствии с Таможенным тарифом РФ к данному коду ТН ВЭД относятся бумага и картон многослойные – прочие.

При таможенном досмотре товара было установлено, что ввезенный товар представляет из себя облицовочную панель белого цвета из материала, напоминающего «ДВП» с имитацией волокон дерева (акты таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств от 31.03.2006г., от 18.05.2006г. (т.1, л.д.51,72).

Должностными лицами таможенного органа было произведено взятие проб (образцов) товара, о чем составлены соответствующие акты от 31.03.2006г., 18.05.2006г. (т.1, л.д. 53,74) и назначена физико-химическая экспертиза.

По результатам экспертизы, проведенной экспертом Экспертно-криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Н.Новгород, установлено, что товар не является картоном, а представляет собой древесноволокнистую плиту высокой плотности – 1010 кг/м3. Проба товара состоит из спрессованных волокон древесной массы, с одной стороны нанесена грунтовка белого цвета. Пропитка пробы товара представляет собой меламино-мочевино-формальдегидную смолу. Выводы эксперта отражены в соответствующих заключениях №611-2006 от 18.05.2006г., №803-2006 от 07.06.2006г., №1188-2006 от 20.07.2006г. (т.1, л.д. 57, 78, 90).

Таможенным органом приняты решения от 01.06.2006г, от 20.06.2006г., от 02.08.2006г. о классификации задекларированного в ГТД товара в соответствии кодом ТН ВЭД 4411 19 9000 – плиты древесноволокнистые из древесины или других одревесневших материалов с добавлением или без добавления смол или других органических веществ, имеющие плотность более 0,8 г/см3 (т.1, л.д.59, 80, 92).

Не согласившись с действиями таможенного органа по классификации товара, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности действий таможни по классификации товара в связи с наличием в материалах дела неопровергнутых доказательств того, что ввезенный товар не является разновидностью древесноволокнистых плит. 

Не усматривая оснований для отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора руководствовался следующим.

В соответствии со ст.ст. 123, 124 Таможенного кодекса РФ (далее – Кодекс) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно ст. 40 Кодекса товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 378, п. 5 ст. 379 Кодекса установлено, что экспертиза товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их, назначается в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания. При принятии решения таможенные органы рассматривают заключения экспертов по результатам экспертиз, в том числе проводившихся по инициативе декларанта или иного заинтересованного лица.

Основными правилами интерпретации ТН ВЭД Таможенного тарифа Российской Федерации" (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.11.2001 N 830) установлено, что:

классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по следующим правилам:

1. Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями:

2. а) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде;

б) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

3. В случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара;

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим;

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

6. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В группу 44 ТН ВЭД входят древесина и изделия из нее; древесный уголь. Коду ТН ВЭД 4411 19 9000 соответствует товар – плиты древесноволокнистые из древесины или других одревесневших материалов с добавлением или без добавления смол или других органических веществ, имеющие плотность более 0,8 г/см3 .

Из материалов дела видно, что задекларированный товар приобретен Обществом у фирмы «S.C. PROLEMN S.A.» (Румыния) на основании контракта №12 от  31.12.2005г. Предметом контракта является поставка дверных панелей из прессованного картона по цене 3 доллара США за единицу товара, общая стоимость контракта составляет 1000000 долларов США. Согласно дополнительному соглашению к контракту от 03.05.2006г. продавец обязан поставлять панели, изготовленные в соответствии с требованиями ТУ 5444-001-183500552545-2005 (т.1, л.д. 22, 64, 68).                 

Названные ТУ 5444-001-183500552545-2005, утвержденные Обществом, распространяются на картон строительный облицовочный. В качестве основы применяются картоны