Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n А71-8666/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обратиться за судебной защитой своего права, избрав при этом надлежащий способ защиты.

При определении надлежащего способа защиты права следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов истца и ответчика. Защита права должна быть соразмерна нарушению. Правомерным является такой способ судебной защиты, который в достаточной степени обеспечивает интересы истца и при этом не влечет чрезмерно неблагоприятных последствий для ответчика. Если защита права может осуществляться несколькими способами, то надлежащим способом защиты является тот, который в наименьшей степени ущемляет интересы ответчика.

Признание договора недействительным является одним из способов  судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между тем такой способ защиты не может применяться по рассматриваемому спору, поскольку он не соответствует указанным выше требованиям, приведет к нарушению баланса интересов истца и ответчика.

Истец вправе был обратиться с проектом договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования к третьим лицам, а те в свою очередь, реализовать предоставленное им законом право на судебную защиту, избрав при этом надлежащий способ защиты (статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции правомерно указано, что истец имел право и возможность самостоятельно урегулировать отношения по эксплуатации и пользованию железнодорожными путями необщего пользования и распространить их действие на ответчика путем внесения изменений в оспариваемый договор на подачу, уборку вагонов.

Довод истца о неправомерности указания суда на наличие обычая делового оборота между истцом и ответчиком, в связи с тем, что ранее договора на подачу и уборку вагонов заключались в соответствии с положениями действовавшего Федерального закона от 08.01.1998г. № 2-ФЗ «Транспортный устав железных дорог Российской Федерации», не требовавшего согласия владельца железнодорожного пути необщего пользования, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Статьей 63 Транспортного устава предусматривалось, что отношения между контрагентом (грузоотправителем или грузополучателем, которые в пределах железнодорожного подъездного пути, принадлежащего другому грузоотправителю или грузополучателю, имеют свои склады либо примыкающие к указанному железнодорожному пути свои железнодорожные подъездные пути) и владельцем железнодорожного подъездного пути, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Таким образом, тот факт, что между сторонами и ранее заключались  договоры на транспортное обслуживание, имеющие сходный предмет (№ Ю-11 от 01.03.2000 года, № И-4 от 04.01.2002 года; л.д. 85-86, 87-89), без согласования с владельцем железнодорожного пути необщего пользования, говорит о  существовании обычая делового оборота. 

Следовательно, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания спорного договора недействительным (ничтожным) обоснованы, приняты с учетом имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка (статья  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 января 2008 года по делу № А71-8666/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий                                     А.Н. Булкина

 Судьи                                                                   Н.А. Гребенкина                                                                                       

                                                                               Н.Г. Шварц