Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу n А50-16179/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

энергией в сетевой воде, №6 П от 01.10.2005 г. поставки тепловой энергии в горячей воде с ООО «Регионэнергосбыт», от 01.03.2005 г. об исполнении муниципального заказа по обеспечению потребителей муниципального жилищного фонда тепловой энергией в горячей воде с транспортирующей организацией ООО «Харон», №01/2-04 от 01.04.2004 г. по обеспечению потребителей муниципального жилищного фонда услугами водоснабжения и водоотведения между муниципальным управлением жилищно – коммунального хозяйства администрации г. Перми, заявителем, выступающим в качестве службы заказчика и ООО «Заозерская ремонтно – эксплуатационная база флота».  

В соответствии с приказом №336 от 16.05.2000 г. Муниципального управления по распоряжению объектами муниципальной собственности Администрации г. Перми в оперативном управлении заявителя находился муниципальный жилой фонд.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы инспекции о фактическом осуществлении заявителем деятельности в рамках договора – поручения, с осуществлением посреднических функций, как основанные на ошибочном толковании закона и принятые без учета роли и функций муниципального учреждения, конкретных обстоятельств по делу.

В обоснование оспариваемого решения инспекция указала на то, что жилищные услуги освобождаются от налогообложения, налоговые вычеты предприятием заявлены в нарушение положений статей 169, 171, 172 Кодекса, так как  реальных затрат, связанных с уплатой налога на добавленную стоимость поставщикам товаров (работ, услуг), налогоплательщик не понес, учитывая, что коммунальные услуги оказаны другими организациями, расчеты за эти услуги произведены за счет средств, собранных с населения и полученных из бюджета, то есть не за счет собственных денежных средств.

Судом апелляционной инстанции признан несостоятельным довод налогового органа о том, что у заявителя отсутствуют реальные затраты по оплате начисленных поставщиком сумм НДС, что привело к заключению о неправомерном предъявлении заявителем к вычету НДС, уплаченного поставщикам.

Поскольку заявитель, будучи заказчиком услуг и ресурсов по договорам с поставщиками и подрядчиками, несет обязанность по оплате предъявленной ему стоимости товаров, работ и услуг за счет выручки от населения и других потребителей, а также дотаций, выделяемых ему из местного бюджета для покрытия фактических убытков без НДС, следовательно, расходы по оплате тепловой энергии и иных ресурсов относятся к реальным затратам заявителя.

Указанные расходы включают в себя НДС, выставляемый к оплате поставщиками, в силу ст. 168 НК РФ одновременно с ценой товара (работ, услуг). В этой связи отказ в возмещении НДС, уплаченного поставщикам, означал бы отнесение налога на чистую прибыль (непокрытый убыток) заявителя или на расходы местного бюджета, который не является покупателем коммунальных услуг.

Коммунальные услуги подлежат обложению данным налогом в соответствии с п.2 ст.154 Н РФ. В этом случае предприятие вправе на основании статей 171, 172, 176 НК РФ заявить о возмещении сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных своим контрагентам по счетам-фактурам на оплату товаров (работ, услуг).

Предприятие получало из бюджета средства на покрытие убытков, связанных с реализацией им работ и услуг по государственным регулируемым ценам либо с применением льгот, предоставляемых законодательством отдельным потребителям. Также предприятию поступали от населения денежные средства за реализованные жилищно-коммунальные услуги.

Как следует из ст.176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Каких-либо ограничений указанных прав организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам и получающих в связи с этим дотации,  Налоговым кодексом РФ не установлено.

Таким образом, судом апелляционной инстанций установлено наличие у предприятия права на возмещение налога на добавленную стоимость.

Постановлением Президиума ВАС РФ №9031/06 от 10.04.2007 г. установлено, что жилищно – коммунальные услуги, предоставляемые потребителям, являются объектом обложения НДС в соответствии с п.1 ст.146 НК РФ, исчисление данного налога производится на основании ст.ст. 153, 154, 166, 171, 172 НК РФ, касающихся порядка определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), порядка исчисления налога на добавленную стоимость и порядка применения налоговых вычетов.

Превышение сумм налоговых вычетов над суммами налога, исчисленными по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о незаконности вынесенных налоговым органом решений №886, №739, №2820, №1161, №2819, №1709, №2265, №2563, №2814, №23, №977, №1626, №3234  следует признать правомерным, доводы апелляционной жалобы отклонить.

В порядке ст.110, п.3 ст.271 АПК РФ с Межрайонной ИФНС России №9 по Пермскому краю подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2007 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №9 по Пермскому краю госпошлину в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                              О.Г. Грибиниченко

Судьи:                                                                                             Р.А. Богданова

                                                                                                          Л.Х. Риб