Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу n А71-9773/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

партий, торгово-промышленных палат, иных юридических лиц, утвержденного Приказом Минюста России от 09.12.2006г. N 372 (далее - Административный регламент), Заявление о государственной регистрации составляется по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2006г. N 212 "О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций".

Из анализа вышеуказанных норм следует, что документы, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ записи об общественном объединении должны представляться в органы юстиции по формам, утвержденным вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации, внесение в ЕГРЮЛ записи об общественном объединении может быть осуществлено налоговым органом только на основании сведений, предоставленных органом юстиции.

Доказательств соблюдения налоговым органом вышеуказанного порядка при внесении в ЕГРЮЛ оспариваемой записи в деле не имеется, суду апелляционной инстанции УФНС по УР в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что оснований для внесения оспариваемой записи в ЕГРЮЛ при отсутствии предоставленных органом юстиции документов, подтверждающих принятие им решения о внесении в ЕГРЮЛ соответствующей записи, у УФНС по УР не имелось, в связи с чем налоговый орган должен был отказать общественной организации во внесении в ЕГРЮЛ оспариваемой записи.

Кроме того, при рассмотрении дела суд первой инстанции указал на следующее.

На основании п. 3 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона: полное и сокращенное наименование, организационно-правовую форму, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, способ образования юридического лица, сведения об учредителях (участниках) юридического лица.

Невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом в отношении исключения недействующих юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 9 указанного Закона требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002г. N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" утверждены формы документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц.

В приложении N 6 названного постановления утверждена форма N Р17001 "Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц".

Разделом XIII Методических разъяснений, утвержденных Приказом ФНС от 01.11.2004г. N САЭ-3-09/16@ установлено, что в пунктах 4.1 и 4.2 Сообщения указываются реквизиты свидетельства о государственной регистрации юридического лица или иного документа, подтверждающего факт регистрации юридического лица, или номер и дата, указанные в специальной записи (штампе), проставленной на первой странице (титульном листе) устава юридического лица.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что общественной организацией при представлении в налоговый орган сообщения в качестве сведений о регистрации до 01.07.2002г. указаны номер и дата постановления Совета Министров Удмуртской АССР - №226 от 10.08.1987г., в соответствии с которым общественная организация организована, утверждены ее устав, штатное расписание.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что данные сведения не являются сведениями о государственной регистрации юридического лица, зарегистрированного до 01.07.2002г., поскольку законодательством был предусмотрен специальный порядок регистрации общественных объединений, каким является общественная организация, который общественной организацией не соблюден.

Так, пунктом 2 Постановления Верховного Совета СССР от 09.10.1990г. №1709-1 «О введении в действие Закона СССР «Об общественных объединениях», которым указанный закон введен в действие с 1 января 1991 года, установлено, что положения Закона СССР "Об общественных объединениях" о регистрации уставов (положений, иных основополагающих актов) общественных объединений распространяются на уставы общественных объединений, созданных до введения в действие этого Закона. Уставы таких общесоюзных и межреспубликанских общественных объединений регистрируются в срок до 31 декабря 1991 года; при этом правило части второй статьи 11 о предоставлении устава на регистрацию в месячный срок со дня его принятия не применяется.

Суд первой инстанции, обоснованно сославшись на правовые нормы, в соответствии с которыми регистрацию уставов общественных объединений осуществляли органы юстиции, либо органы местного самоуправления, указал, что доказательств регистрации устава общественной организации в срок до 31 декабря 1991 года в деле не имеется.

Иного суду апелляционной инстанции не доказано.

Согласно части 2 статьи 52 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" уставы общественных объединений, созданных до вступления в силу названного федерального закона, должны быть приведены с ним в соответствие со дня его вступления в силу на ближайшем съезде (конференции) или общем собрании. Уставы общественных объединений до приведения в соответствие с указанным федеральным законом действуют лишь в той части, которая не противоречит данному закону.

В соответствии с частью 3 статьи 52 вышеуказанного Федерального закона "Об общественных объединениях" общественные объединения, созданные до вступления в силу названого закона, обязаны были пройти перерегистрацию не позднее 1 июля 1999 года. По истечении указанного срока общественные объединения, не прошедшие перерегистрацию, подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию органа, регистрирующего общественные объединения.

Абзацем 4 статьи 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" установлено, что общественное объединение обязано ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его наименования и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается так же то обстоятельство, что регистрация устава общественного объединения в вышеуказанном порядке не осуществлялась, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сведения, необходимые для включения общественной организации в ЕГРЮЛ (сведения о государственной регистрации юридического лица, зарегистрированного до 01.07.2002г.) у УФНС по УР отсутствовали.

Доводы жалоб о том, что такие сведения (о регистрации общественной организации в органах юстиции) не обязательны для представления, поскольку в соответствии с ранее действовавшим законодательством общественная организация являлась юридическим лицом с момента регистрации ее устава в 1987 году, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Доказательств того, что общество в соответствии с вышеуказанными нормами приобрело статус юридического лица, осуществляло деятельность, выполняло обязанности, предусмотренные ст. 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ «Об общественных объединениях», в том числе по ежегодному извещению о продолжении им деятельности, в деле не имеется, суду апелляционной инстанции УФНС РФ по УР в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ не представлено.

При этом то обстоятельство, что общественная организация была поставлена на налоговый учет не свидетельствует о факте надлежащей ее регистрации в качестве юридического лица.

То обстоятельство, что УФРС по УР в установленном законом порядке не обращалось в суд с заявлением о ликвидации общественной организации, так же не может служить основанием для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней, как юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002г.

Кроме того, УФРС по УР представило суду апелляционной инстанции доказательства того, что 01.02.2007г., оно в установленном законом порядке обратилось в суд с заявлением о ликвидации общественной организации. Представитель УФРС по УР в судебном заседании пояснил, что сведения об общественной организации поступили в УФСР по УР в декабре 2007 года, до этого момента УФРС по УР сведениями об общественной организации не располагало, и, соответственно, не имело возможности обратиться в суд с заявлением о ее ликвидации.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы УФНС по УР судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.

В силу ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Поскольку судами установлено, что документы представлены общественной организацией в ненадлежащий регистрирующий орган, а так же представлены не соответствующие требованиям законодательства документы, доводы представителей УФНС РФ и общественной организации об отсутствии оснований для отказа во внесении записи, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Ссылка жалобы общественной организации на неуказание судом первой инстанции того, какие предоставленные общественной организацией сведения признаны им недостоверными, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованная.

Так, судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, и из пояснений представителей сторон следует, что сведения об учредителях общественной организации, указанные в протоколе от 01.08.1987, представленном общественной организацией в налоговый орган, не соответствуют сведениям об учредителях, указанных в утвержденном постановлением Совета Министров Удмуртской АССР от 10.08.1987г. №226 Уставе общественной организации.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что действия направленные на проверку достоверности сведений, представленных общественной организацией, были осуществлены УФНС по УР после внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи.

Так же, как необоснованная отклоняется ссылка налогового органа на отсутствие необходимости заверять нотариально подпись лица, подающего сообщения, поскольку пунктом 11 формы N Р17001 предусмотрено подтверждение достоверности представленных в сообщении сведений о документах, необходимых для регистрации юридического лица, подписью уполномоченного лица регистрируемого юридического лица, которая в соответствии с разделом 12 удостоверяется нотариально.

Что касается возможности обращения Администрации в суд с заявлением по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом; в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, установленных названным Кодексом и иными федеральными законами, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, в том числе с участием государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы местного самоуправления вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Федеральным законом, предусматривающим возможность такого обращения, является Федеральный закон от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", из толкования которого следует, что органы местного самоуправления вправе предъявлять в арбитражный суд иски о признании недействительными нарушающих права местного самоуправления актов органов государственной власти и государственных должностных лиц.

Таким образом, частью 2 статьи 27, статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено право органов местного самоуправления на обращение в арбитражный суд в защиту собственных интересов и указано на полномочия арбитражных судов по рассмотрению дел с их участием.

Кроме того, согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что рассматриваемый в настоящем деле спор имеет экономическую основу, по своему характеру является публично-правовым спором, возникшим из гражданско - правовых правоотношений, поэтому подлежит разрешению в соответствии со статьями 27 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом положений, содержащихся в статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральном законе