Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу n А71-10878/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ООО «ХУГО» и ООО «Ижевское грузовое автотранспортное предприятие» 18.07.2007г. ООО «Гарус» (оценщик) была произведена оценка данного имущества (л.д.87-88).

Предложения о порядке, сроках и условиях продажи данного имущества были утверждены на собрании кредиторов от 30.07.2007г. (л.д. 40-42).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим соблюдены положения п. 3 ст. 139 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» являются верными.

С учетом изложенного, в действиях конкурсного управляющего судом апелляционной инстанции установлены нарушения п. 1 и п. 2 ст. 143 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что действия Загидуллина Р.Я., выразившиеся в нарушении сроков проведения собрания кредиторов и неотражении всех расходов конкурсного управляющего в отчете, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, вместе тем, с учетом оценки установленных судами конкретных обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия нарушений прав и законных интересов кредиторов, отсутствие ущерба охраняемым общественным интересам, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что данные обстоятельства позволяют признать совершенное Загидуллиным Р.Я. правонарушение малозначительным.

Данные выводы суда соответствуют положениям п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

С учетом изложенного, оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.01.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                        Г.Н. Гулякова

Судьи:                                                                                       Р.А. Богданова

                                                                                                  О.Г. Грибиниченко