Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу n А71-698/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1575/2008-АК

г. Пермь

01 апреля 2008 года                                                   Дело № А71-698/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Риб Л.Х., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

при участии:

от заявителя - ООО «Ижнефтепласт»: Анисимов О.Ю., удостоверение адвоката №12 от 01.10.2002г., доверенность от 17.12.2007г.

от заинтересованного лица - ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Удмуртской Республике: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица-

ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 февраля 2008 года

по делу № А71-698/2008,

принятое судьей Буториной Г.П.,

по заявлению ООО «Ижнефтепласт»

к ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления административного органа,

установил:

         ООО «Ижнефтепласт» (далее - заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в УР (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление, ТУ ФСФБН в УР) от 22.01.2008г. №94-08/10 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.15.25 КоАП РФ,  в виде административного штрафа в размере 1931698 руб.

         Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2008г. заявленные требования удовлетворены, постановление ТУ ФСФБН в УР от 22.01.08г. № 94-08/10 признано незаконным и отменено.

         Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение отменить, находит его незаконным по причине неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение по делу, ссылаясь на доказанность состава административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

         Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

         Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить в силе, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

         Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.15.25 КоАП РФ, кроме того, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения.

         Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

         Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         Как установлено материалами дела, ООО «Ижнефтепласт» с San Tung Machine Industry Co., Ltd. (нерезидентом) 05 февраля 2007 года заключил внешнеторговый договор на поставку оборудования – этикеровочной машины для приклеивания термоэтикетки на пробку для 5-ти галонных бутылей и Машины для сборки пробки до 31.07.2007г. на общую сумму 105 000, 00 дол. США.

         По данному договору в Филиале АК СБ РФ (ОАО)- Удмуртское отделение №8618 - 07.02.2007г. оформлен паспорт сделки №07020003/1481/1625/2/0.

         Согласно вышеуказанному контракту ООО «Ижнефтепласт» осуществило Контрагенту платежи на общую сумму 105000,00 дол. США, в том числе по платежному поручению от 07.02.2007г. - 42.000 дол. США, и по платежному поручению от 14.05.2007г. - 63 000 дол. США.

         Однако, из полученного обществом 30.07.2007г. от Контрагента, уведомления, следует, что он не может исполнить свои обязательства по контракту б/н от 05.02.2007г.

         На данное уведомление письмом от 30.07.2007г. ООО «Ижнефтепласт» известило Контрагента о намерении расторгнуть Контракт б/н от 05.02.2007г. и просило вернуть перечисленные денежные средства в размере 105000, 00 дол. США.

         Письмом от 14.08.2007г. Контрагент, сославшись на большое количество заказов, известил ООО «Ижнефтепласт» о том, что оплаченные денежные средства в полном объеме будут возвращены до 31.12.2007г.

         Письмом от 15.08.2007г. ООО «Ижнефтепласт» согласовало срок возврата денежных средств до 31.12.2007г., при этом просило Контрагента по возможности ускорить их возврат.

         Письмом от 16.08.2007г. Контрагент известил ООО «Ижнефтепласт» о невозможности ускорения возврата денежных средств, однако гарантировал, что к 31.12.2007г. деньги будут на расчетном счету, при этом, скорее всего, их возврат произойдет двумя частями в декабре 2007г.

         Письмом от 19.08.2007г. ООО «Ижнефтепласт» повторно приняло предложение о возврате денежных средств до 31.12.2007г., а также повторно просило ускорения возврата денег.

         28.11.2007г. в паспорт сделки №07020003/1481/1625/2/0 по данному контракту были внесены изменения, касающиеся возврата ранее уплаченных денежных средств, а именно, в нем было указано, что дата завершения исполнения обязательств по Контракту б/н от 05.02.2007г. - 30.12.2007г.

         05.12.2007г. на счет ООО «Ижнефтепласт» от Контрагента была получена первая часть возврата денежных средств в размере 49920,60 дол. США.

         Письмом от 05.12.2007г. ООО «Ижнефтепласт» подтвердило получение денежных средств в размере 49920,60 дол. США и просило Контрагента ускорить возврат оставшейся суммы.

         17.12.2007г. на счет ООО «Ижнефтепласт» от контрагента был получен возврат оставшейся суммы в размере 55079,40 дол. США.

         Таким образом, 17.12.2007г. ранее оплаченные обществом по контракту б/н от 05.02.2007г. денежные средства в размере 105000, 00 дол. США были возвращены Контрагентом в полном объеме и в согласованные сторонами сроки, а именно до 31.12.2007г.

         По факту невыполнения резидентом в установленные сроки обязанности по возврату в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентом за неввезенные на таможенную территорию РФ (неполученные на таможенной территории РФ) товары, должностным лицом административного органа  составлен протокол об административном правонарушении от 10.01.2008г.

         По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении руководителем органа валютного контроля принято постановление от 22.01.2008г. №94-08/10 о привлечении ООО «Ижнефтепласт» к административной ответственности по ч.5 ст.15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1931698 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что состав правонарушения, предусмотренный ч.5 ст.15.25 КоАП РФ, в действиях общества административным органом не доказан, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Данный вывод суда  является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.5 ст.15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Согласно п.п. 2 п.1 1 ст.19 Федерального закона от 10.12.2003г. №713-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»  обязанность по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), возложена на предприятия и организации.

В контракте б/н от 05.02.2007г. условия о порядке и сроках возврата денежных средств в случае невозможности исполнения своих обязательств установлены не были.

В силу ч.3 ст.10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Письмами Контрагента от 14.08.2007г. и ООО «Ижнефтепласт» от 15.08.2007г. фактически внесены изменения в условия контракта б/н от 05.02.2007г. о порядке и сроках возврата денежных средств в случае невозможности исполнения своих обязательств, а именно был установлен срок возврата денежных средств - до 31.12.2007г.

Внесенные в паспорт сделки №07020003/1481/1625/2/0 по данному контракту изменения от 28.11.2007г., касающиеся возврата ранее уплаченных денежных средств, а именно указание о том, что дата завершения исполнения обязательств по контракту б/н от 05.02.2007г. - 30.12.2007г., также подтверждают, что сторонами по данной сделке внесены изменения в условия контракта б/н от 05.02.2007г. о порядке и сроках возврата денежных средств в случае невозможности исполнения своих обязательств, а именно был установлен срок возврата денежных средств - до 31.12.2007г.

Следовательно, денежные средства по данному контракту, возвращенные в полном объеме 17 декабря 2007 года, были получены ООО «Ижнефтепласт» в установленные ст.19 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»  сроки, предусмотренные внешнеторговым договором (контрактом).

Кроме того, вышеуказанная переписка между сторонами, результаты которой, а именно установление новых сроков завершения исполнения обязательств по контракту б/н от 05.02.2007г. – до 31.12.2007г., внесенные в паспорт сделки №07020003/1481/1625/2/0 до возбуждения данного дела об административном правонарушении,  подтверждают то обстоятельство, что ООО «Ижнефтепласт» предприняло все зависящие от него необходимые и достаточные меры по исполнению своих обязательств, предусмотренных п.п.2 п.1 ст.19 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», а именно, меры по возврату в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию РФ (неполученные на таможенной территории РФ) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, путем неоднократных телефонных напоминаний о поставке товара по Контракту, письменными просьбами о возврате денежных средств и возможном его ускорении, а также установлении порядка и срока возврата денежных средств в случае невозможности исполнения своих обязательств, а именно - до 31.12.2007г. Денежные средства, перечисленные обществом платежными поручениями №1 от 07.02.2007г. в размере 42000 дол. США, №2 от 14.05.2007г. в размере 63000 дол. США контрагенту фактически зачислены на счета общества до вынесения управлением постановления о назначении административного наказания.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке ст.71 АПК РФ указанные обстоятельства и приняв во внимание отсутствие негативных последствий для личности, общества и государства, приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.15.25 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.15.25 КоАП РФ, правильны, основаны на надлежащей правовой оценке обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела.

Доводы подателя апелляционной жалобы о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.15.25 КоАП РФ, подлежат отклонению.

Действительно, внешнеторговым контрактом б/н от 05.02.2007г. не были предусмотрены условия о порядке и сроках возврата денежных средств в случае невозможности исполнения обязательств, однако, пунктом 5 контракта обусловлено, что все обязательства, возникшие и действующие по истечении срока действия контракта, т.е. до 31.07.2007г., имеют силу до полного их исполнения.

В силу ч.3 ст.10 Гражданского кодекса РФ презюмируется разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений.

Вышеуказанная переписка между Контрагентом и ООО «Ижнефтепласт» свидетельствует о  фактическом внесении изменений в условия контракта о порядке и сроках возврата денежных средств в случае невозможности исполнения своих обязательств, а именно, был установлен срок возврата денежных средств – до 31.12.2007г.

Правомерны выводы суда первой инстанции о допущении административным органом процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктов 3, 4, 6 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также