Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу n А60-15833/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договора и получения отказа от данной организации.

Отсутствие оборудования для учета тепловой энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не является препятствием для заключения договора.

Кроме того, как следует из письма РЭК от 19.11.2007 г. № 05-18/3684  в случае предоставления расчетов в соответствии с действующим законодательством никаких препятствий для утверждения индивидуального тарифа для ответчика не существует (т.2, л.д.68). Соответственно, судом первой инстанции были обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что он не может являться энергоснабжающей организацией из-за убыточности деятельности по теплоснабжению спорного здания.

Вместе с тем выводы суда первой инстанции о том, что вопрос об альтернативном переключении и согласовании необходимых технических условий должен решаться именно ОАО «Кондитерское объединение «СладКо», поскольку он является владельцем сетей, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, однако, это не привело к принятию неправильного решения. В соответствии с постановлением Правительства от 13.02.2006 г. № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» собственник объекта капитального строительства для подключения данного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения должен соблюсти определенную, установленную Правилами процедуру, в том числе, направить запрос о предоставлении технических условий и подать заявление о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. Таким образом, инициатива осуществления необходимых правовых, организационных и технических действий должна исходить от собственника объекта капитального строительства. Соответствующие договоренности сторон были отражены и в пункте 9.2 ранее заключенного договора от 03.07.2006 г. № 15, в соответствии с которым сам истец (абонент) принял на себя обязанность переключить данный жилой дом на иные источники тепла. В свою очередь положения статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют возможные действия энергоснабжающей организации в случаях, когда неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности потребителей, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии.

Истцом в материалы дела был представлен проект договора от 11.04.2007 г. № 7-Ю (т.1, л.д.10-13), содержащий все существенные условия договора энергоснабжения. При таких обстоятельствах ОАО «Кондитерское объединение «СладКо» обязано заключить договор теплоснабжения в редакции, предложенной истцом, на что прямо указано в резолютивной части решения. Поэтому доводы ответчика о нарушении статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются необоснованными. Требования по заключению договора на иных условиях, в том числе , в части условий о пролонгации договора, ответчиком не заявлялись.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2008 г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2008 г. по делу № А60-15833/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                            Н.А. Гребенкина

Судьи                                                                          А.Н. Булкина

                                                                                     О.Ф. Соларева