Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А60-1044/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

преступным путем, и финансированию терроризма» возложена, в том числе на организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, к которым относится ООО «Компания «Ключ».

Как установлено судом первой инстанции, данной организацией не только не выполнена данная обязанность в отношении сделки купли-продажи объекта недвижимого имущества, но и отсутствовали на момент проверки разработанные правила внутреннего контроля за данными операциями. Учитывая, что эти правила направлены на создание условий для надлежащего выполнения требований Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в том числе путем представления информации о сделках, подлежащих обязательному контролю, их отсутствие свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к установленным законом нормам.

О наличии у ООО «Компания «Ключ» возможности надлежащим образом исполнить установленную законом обязанность свидетельствует последующее представление организацией такой информации (направлена в МРУ Росфинмониторинг по УФО 27.12.2007г.), что при рассмотрении дела об административном правонарушении признано деятельным раскаянием, т.е. обстоятельством, смягчающим ответственность.

Таким образом, вывод МРУ Росфинмониторинга по УФО о наличии вины ООО «Компания «Ключ» в совершении указанного правонарушения является обоснованным.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, выразившегося в непредставлении в уполномоченный орган информации по операциям, подлежащим обязательному контролю, в условиях отсутствия правил внутреннего контроля, суд первой инстанции, приняв во внимание, в том числе и смягчающие вину обстоятельства, обоснованно счел правомерным определение административным органом штрафа в размере 50000 руб..

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что из протокола об административном правонарушении от 26.12.2007г. и постановления от 10.01.2008г. не представляется возможным установить, какое именно событие административного правонарушения послужило основанием для привлечения к административной ответственности – несообщение о договоре от 18.07.2007г. или сделке купли-продажи от 04.09.2007г., является несостоятельной.

Из договора от 18.07.2007г., заключенного заявителем с Тужиковым Н.В., следует, что ООО «Компания «Ключ» приняло на себя обязательства по совершению действий, направленных на поиск и приобретение в собственность заказчика объекта недвижимого имущества - квартиры, в том числе консультировать заказчика по вопросам купли - продажи недвижимости; осуществлять поиск объекта, соответствующего требованиям заказчика; произвести юридическую экспертизу правоустанавливающих документов на объект, необходимых для совершения сделки купли-продажи; организовать осмотр объекта; содействовать в заключении предварительного договора, обеспечивающего совершение сделки купли-продажи; организовать подготовку и надлежащее оформление договора купли-продажи объекта; оказать содействие в организации расчетов между сторонами сделки. Пунктом 1.2 договора установлено, что вознаграждение исполнителя выплачивается ему в момент совершения сделки купли - продажи объекта недвижимости.

Поскольку действия ООО «Компания «Ключ» по данному договору направлены на возникновение у покупателя гражданских прав и обязанностей в отношении объекта недвижимого имущества стоимостью более 3000000 руб., результатом этих посреднических услуг явилось заключение договора купли-продажи, с чем связано полученное обществом вознаграждение, у заявителя возникла обязанность представления в МРУ Росфинмониторинг по УФО информации по данной сделке, которая заявителем не была выполнена.

        Невыполнение обязанности по предоставлению информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, является событием административного правонарушения, за совершение которого общество правомерно привлечено к ответственности.

Процессуальный порядок привлечения общества к административной ответственности МРУ Росфинмониторинга по УФО соблюден.

Поскольку истечение срока давности привлечения к ответственности за одно правонарушение не привело к вынесению необоснованного постановления о привлечении к административной ответственности за другое нарушение, оснований для признания этого постановления незаконным не имеется.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2007 года по делу №А60-1044/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Компания «Ключ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                       Л.Ю. Щеклеина

Судьи:                                                                           Н.М.Савельева

                                                                                      Е.Ю.Ясикова