Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А60-1044/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1496/2008-АК

г. Пермь

28 марта 2008 года                                                   Дело № А60-1044/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Савельевой Н.М., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

при участии:

от заявителя - ООО «Компания «Ключ»: Рогов М.В., удостоверение адвоката №2420, доверенность в материалах дела,

от заинтересованного лица - МРУ Росфинмониторинга по УФО: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя-

ООО «Компания «Ключ»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 февраля 2008 года

по делу № А60-1044/2008,

принятое судьей Ворониным С.П.,

по заявлению ООО «Компания «Ключ»

к МРУ Росфинмониторинга по УФО

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

ООО «Компания «Ключ» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, административный орган)  от 10.01.2008г. №03-07/107 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.15.27 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение отменить, находит его незаконным по причине неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение по делу.

         Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы, пояснил, что заинтересованным лицом пропущен срок давности привлечения к ответственности за неисполнение обязанности по разработке, утверждению и направлению на согласование правил внутреннего контроля, вина заявителя в непредставлении информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, административным органом не доказана.

         Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на доказанность состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.27 КоАП РФ.

         Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

         Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

         Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

         Как установлено материалами дела, должностными лицами МРУ Росфинмониторинга по УФО на основании приказа от 13.12.2007г. №155 проведена проверка соблюдения ООО «Компания «Ключ» требования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

         В ходе проверки установлено, что общество, осуществляющее деятельность по оказанию посреднических услуг в области недвижимости (риэлторская деятельность), в нарушение требований п.п.4 п.1, п.2 ст.7 Федерального закона «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», не разработало в установленные сроки, не утвердило руководителем и не направило на согласование в Росфинмониторинг правила внутреннего контроля за операциями с денежными средствами и иным имуществом, а также не представило в уполномоченный орган сведения по операциям, подлежащим обязательному контролю.

         По результатам проверки 26.12.2007г. административным органом составлен протокол об административном правонарушении, 10.01.2008г. вынесено постановление №03-07/107 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.15.27 КоАП РФ, и наложен штраф в размере 50 000 руб.

         Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что состав правонарушения, предусмотренный  ст.15.27 КоАП РФ, доказан административным органом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

         Данный вывод суда является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

  Согласно ст.15.27 КоАП РФ неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

         Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

  В соответствии с ч.2 ст.7 данного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством РФ, а для кредитных организаций – Центральным банком РФ, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 08.01.2003г. №6 «О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом» установлено, что правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утверждаются руководителями организаций в течение 1 месяца: для создаваемых организаций - со дня их государственной регистрации в установленном порядке; для иных организаций - со дня вступления в силу настоящего Постановления.

Правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, представляются на согласование в соответствующий надзорный орган, а в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности таких организаций - в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение 5 рабочих дней с даты их утверждения.

Данное Постановление Правительства РФ опубликовано в «Российской газете» 15.01.2003г. и с этого момента в соответствии со ст.23 Федерального закона от 17.12.1997г. №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что ООО «Компания «Ключ» зарегистрировано 02.08.2006г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 66 №005287165, в связи с чем не позднее 02.09.2006г. обязано было разработать и утвердить правила внутреннего контроля и не позднее 07.09.2006г. представить их на согласование в соответствующий орган.

На основании заявления от 13.09.2007г. общество поставлено на учет в МРУ Росфинмониторинг по УФО, вместе с тем на момент проверки правила внутреннего контроля обществом не разработаны, не утверждены и не направлены на согласование, в связи с чем ООО «Компания «Ключ» нарушены требования законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля, что содержит признаки правонарушения, предусмотренного ст.15.27 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления заинтересованным лицом не было учтено, что срок давности привлечения к ответственности за данное правонарушение истек,  поскольку оно не является длящимся.

 В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной  в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку срок разработки правил внутреннего контроля и согласования их с МРУ Росфинмониторинг по УФО установлен Постановлением Правительства РФ и в рассматриваемой ситуации этот срок начинает течь с момента государственной регистрации организации, вменяемое обществу правонарушение является оконченным со 02.09.2006г. и срок давности привлечения общества к ответственности за неисполнение требования законодательства по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля, исчисляемый с момента совершения правонарушения, в силу ст.4.5 КоАП РФ истек 02.09.2007г.

Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Однако наряду с данным правонарушением, ответственность за которое применена быть не могла в связи с истечением срока давности, оспариваемым постановлением общество привлечено к ответственности и за иное нарушение, выразившееся в непредставлении информации об операциях, подлежащих обязательному контролю.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции информацию по операциям с денежными средствами и иным имуществом, подлежащим обязательному контролю.

В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, статьей 5 Закона отнесены, в том числе организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно п.п.1 п.1 ст.6 Федерального закона сделка с недвижимым имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3000000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3000000 рублей, или превышает ее.

Как следует из п.2.2 Устава ООО «Компания «Ключ», а также иных материалов дела, и не оспаривается заявителем, одним из видов деятельности общества является оказание посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем указанные требования полностью распространяются на эту деятельность организации.

В ходе проверки МРУ Росфинмониторинг по УФО было установлено, что на основании договора от 18.07.2007г. с гражданином Тужиковым Н.В. ООО «Компания «Ключ» оказала последнему посреднические услуги при осуществлении сделки купли-продажи недвижимого имущества -четырехкомнатной квартиры, площадью 97,6 кв.м., по адресу : г.Екатеринбург, ул.Малышева,23/Хохрякова, 35 стоимостью 5150000 руб., которая была совершена 04.09.2007г.

Вместе с тем, в нарушение требований п.п.4 п.1 ст.7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» информация о данной сделке в МРУ Росфинмониторинга по УФО представлена не была, что подтверждается копиями договора от 18.07.2007г., копией объяснения заместителя директора общества Текаевой Э.М., данной в ходе проверки, фактом направления обществом при  проверке соответствующей информации в Росфинмониторинг, и не оспаривается заявителем.

Невыполнение указанной обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.27 КоАП РФ, в связи с чем общество было обоснованно привлечено за это к административной ответственности.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность по предоставлению информации о сделках, подлежащих обязательному контролю, в соответствии со статьями 5 и 6 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных