Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А60-25917/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявка на выдачу технических условий на подключение нагрузки 500 квт подана застройщиком, с заявкой о технологическом присоединении к электрическим сетям обратился подрядчик ООО «Техстройкомпания», с которым ОАО «Уралредмет» и заключил договор №525/06 от 25.12.2006г.

Предметом данного договора являлось технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Техстройкомпания» к сетям ОАО «Уралредмет» и обеспечение передачи электроэнергии мощностью 500 квт, была произведена оплата за технологическое присоединение в размере 6000000 руб.

Исходя из цели и объекта электроснабжения, оценив имеющиеся в материалах дела документы, которые по своему содержанию сопоставимы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о согласованных действиях застройщика, подрядчика и сетевой организации, направленных на  электроснабжение одного объекта – строительной площадки, в результате которых были достигнуты и оформлены договорные отношения между ОАО «Урадредмет» и ООО «Техстройкомпания». Кроме того, несмотря на то, что технические условия были выданы ООО «Логопарк Пышма», заявление о невыполнении пункта 5 технических условий ОАО «Урадредмет» выдвинуты ООО «Техстройкомпания», что также свидетельствует о договорных отношениях с ООО «Техстройкомпания».

Все эти обстоятельства в совокупности опровергают вышеприведенные доводы апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что мероприятия по технологическому присоединению были проведены.

Отсутствие акта об осуществлении технологического присоединения, на что ссылается заявитель в апелляционной жалобе, не свидетельствует о том, что технологическое присоединение не состоялось. Факт подключения ООО «Техстройкомпания» к электрическим сетям заявителя, факт оплаты услуг по подключению, а также составление и подписание сторонами акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок сетевой организации и абонента в совокупности свидетельствуют о том, что технологическое присоединение было осуществлено.

 Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о выполнении ООО «Техстройкомпания» всех пунктов технических условий, поскольку технологическое присоединение энергопринимающего устройства ООО «Техстройкомпания» к электрическим сетям ОАО «Уралредмет»  фактически было осуществлено, передача электрической энергии производилась без каких-либо дополнительных условий либо оговорок.

Доказательств невыполнения ООО «Техстройкомпания» пункта 5 технических условий ОАО «Уралредмет» в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представило, доводы заявителя о нарушении ООО «Техстройкомпания» установленной электрической мощности документально ничем не подтверждены.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции нормативных актов, поскольку между сторонами сложились отношения по подключению, а не по технологическому присоединению к электрическим сетям, суд апелляционной инстанции отклоняет, находит их ошибочными, основанными на неправильном толковании Правил подключения объекта капитального строительства и Правил технологического присоединения применительно к правоотношениям, возникшим между сторонами.

Так, из анализа нормы, предусмотренной ч.8 ст.48 Градостроительного кодекса РФ, и утвержденных в соответствии с данной нормой Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г. №83 следует, что данные Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения, а также в случаях, когда в результате строительства (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения либо оборудования по производству ресурсов требуется подключение к технологически связанным сетям инженерно-технического обеспечения. Отношения же между сторонами возникли в связи с производственным потреблением электроэнергии, возникшей необходимостью технологического присоединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) юридического лица к электрическим сетям сетевой организации. Суд первой инстанции совершенно обоснованно применил Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям и Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Как следует из материалов дела и приведенных выше нормативных правовых актов, дальнейшие отношения потребителя электрической энергии (ООО «Техстройкомпания») возникают по поводу передачи и получения такой энергии и регулируются Правилами доступа.

Такие правоотношения возникли у ООО «Техстройкомпания» с гарантирующим поставщиком - ОАО «Свердловэнергосбыт» (договор электроснабжения №44015).

Согласно п.6 Правил доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства (сетевые организации), через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Пункт 29 Правил доступа предусматривает четыре случая, когда сетевая организация в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони вправе приостановить передачу электрической энергии. Два из них касаются задолженности по оплате, два - условий присоединения (подключения).

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств (задолженность по оплате, нарушения присоединения), свидетельствующих о правомерности отключения потребителя (ООО «Техстройкомпания») от энергоснабжения заявителем не представлено.

Ссылка заявителя на п.п. «г»  п.29 Правил  недискриминационного  доступа  к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, как предусматривающий возможность сетевой организации приостановить оказание услуг по передаче электрической энергии в случае нарушения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, является несостоятельной. Прекращение оказания ОАО «Уралредмет» услуг по передаче электрической энергии ООО «Техстройкомпания» не обуславливалась нарушением последним процедуры технологического присоединения. Кроме того, доказательств того, что процедура технологического присоединения была проведена с нарушениями, ОАО «Уралредмет» не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствии оценки имеющимся в материалах дела документам суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основании полного анализа имеющихся в материалах дела документов в совокупности и норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения в области энергоснабжения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных законом, свидетельствующих о правомерности отключения потребителя от энергоснабжения.

Предметом договора №525/06 от 25.12.2006г. является возмездное оказание услуг по заданию Заказчика ООО «Техстройкомпания» на подключение Исполнителем ОАО «Урадредмет» объекта заказчика к источнику электроснабжения(сетям) и обеспечения передачи электроэнергии мощностью не более 500 квт.

Предметом договора электроснабжения №44015 от 01.01.2007г. является осуществление Гарантирующим поставщиком ОАО «Свердловэнергосбыт» продажи электрической энергии через привлеченных третьих лиц, обеспечение оказания услуги по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя ООО «Техстройкомпания».

В соответствии с п.1.5 договора Гарантирующий поставщик заключает с Территориальной сетевой организацией ОАО «Свердловэнерго» договор на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающего оборудования, принадлежащего Потребителю на праве собственности или ином законном основании. Отношения по поводу оказания услуг по передаче электрической энергии из электрических сетей Территориальной сетевой организации через линии электропередачи и оборудование, принадлежащее на праве собственности или ином законном основании сетевым организациям и(или) иным владельцам сетей до энергопринимающего оборудования Потребителя, по условиям данного договора, регулируются Территориальной сетевой организацией самостоятельно в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.2.1 договора электроснабжения №44015 от 01.01.2007г. количество и мощность подаваемой (продаваемой) потребителю электрической энергии определяется потребителем не самостоятельно, а по договору с гарантирующим поставщиком (ОАО «Свердловэнергосбыт») с учетом технической возможности сетевых организаций.

Исходя из данных условий договора в совокупности с условиями договора возмездного оказания услуг, предложенной Региональной энергетической комиссией Свердловской области схемой договорных отношений между энергоснабжающими организациями (письмо от 08.11.2006г. №05-18/3637 - л.д.70), актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (л.д.27-28), в соответствии с которым сетевой организацией является ОАО «Уралредмет», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ОАО «Уралредмет», отключив ООО «Техстройкомпания» от передачи ему поставляемой продавцом электроэнергии, нарушил тем самым обязательства по передаче электрической энергии по сетям сетевой организации в соответствии с положениями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. №530.

Согласно п.118 данных Правил на организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов ХП и ХШ настоящих Правил, определяющие обязанности сетевых организаций. В силу п.122 указанных Правил в случае отсутствия в месте присоединения энергопринимающего устройства потребителя к электрической сети и(или) в месте присоединения электрических сетей разных собственников (законных владельцев) прибора учета либо в случае несоответствия такого прибора учета установленным требованиям определение величины потребленной (переданной в электрические сети иных собственников(владельцев) сетей) электрической энергии осуществляется в установленном разделом ХП настоящих Правил порядке.

Основанием для отключения подачи электроэнергии согласно письмам ОАО «Уралредмет» послужило несоответствие существующего узла учета электроэнергии условиям расчетов ОАО «Уралредмет» с энергоснабжающей организацией, т.к. присоединенная мощность ООО «Техстройкомпания» входит в группу «производственное потребление» и учитывается системой коммерческого учета АСКУЭ, что приводит к дополнительной оплате ОАО «Уралредмет» за фактически потребленную мощность (л.д.30).

Таким образом, возникшие в результате выполнения функций сетевой организации проблемы учета фактически потребляемой ООО «Техстройкомпания» электроэнергии сетевая организация ОАО «Уралредмет» разрешила их не в установленном законом порядке, хотя по условиям договора №525/06 от 25.12.2006г. (пункт 10) при необходимости увеличения присоединенной мощности у Заказчика в период действия договора стороны заключают дополнительное соглашение, в котором  пересматривают стоимость оказываемых услуг, но данным правом заявитель не воспользовался, а путем отключения от электроснабжения, что повлекло совершенно обоснованные меры реагирования со стороны антимонопольного органа.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, в силу п.151 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. №530, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В случае выявлении фактов безучетного потребления электрической энергии допускается отказ гарантирующего поставщика, энергосбытовой организации от исполнения обязательств по поставке электрической энергии потребителю, допустившему такое нарушение, путем введения в установленном порядке полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и(или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее – бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

ООО «Техстройкомпания» не допустила фактов безучетного либо бездоговорного потребления электрической энергии, являющихся одними из оснований ограничения режима потребления, поэтому сетевая организация ОАО «Уралредмет» не вправе была применять меры полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Ограничение режима потребления может вводиться в случаях, предусмотренных п.161 Правил функционирования, одним из которых является возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов (подпункт «д» п.161 Правил), ссылка на который подателя апелляционной жалобы несостоятельна.

Заявителем не представлены доказательства возникновения аварийного электроэнергетического режима либо угроза его возникновения в результате использования прибора учета электрической энергии в трансформаторных подстанциях.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на п.182 Правил функционирования также несостоятельна, поскольку данное положение Правил