Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А60-25917/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1423/2008-АК

г. Пермь

26 марта 2008 года                                                   Дело № А60-25917/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Савельевой Н.М., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,

при участии:

от заявителя - ОАО «Уралредмет»: Султанова О.В., паспорт 6505 №625590, доверенность от 14.10.2005г.

от заинтересованного лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области: Сухоруков А.С., удостоверение №0924, доверенность в материалах дела,

от третьего лица 1. ООО «Техстройкомпания»: не явился, извещен надлежащим образом, 2. ООО «Логопарк Пышма»: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -

ОАО «Уралредмет»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 января 2008 года

по делу № А60-25917/2007,

принятое судьей Евдокимовым И.В.,

по заявлению ОАО «Уралредмет»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третьи лица:1. «Техстройкомпания», 2. «Логопарк Пышма»,

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

Открытое акционерное общество «Уралредмет» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения от 06.09.2007г. № 34 и предписания от 06.09.2007г. №34 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить, признать недействительными оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие нарушений антимонопольного законодательства.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить в силе, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель антимонопольного органа против доводов апелляционной жалобы возражает, оснований для отмены решения суда не усматривает.

ООО «Логопарк Пышма», ООО «Техстройкомпания» письменного отзыва на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной  инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон,  проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к  следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «Логопарк Пышма» (застройщик) направило в адрес заявителя ОАО «Уралредмет» письмо от 11.09.2006г. №24/Р о выдаче технических условий на подключение к электрическим сетям с разрешенной к потреблению мощностью 500 кВт (л.д.25).

ОАО «Уралредмет» 25.12.2006г. письмом №12/4724 выдал обществу с ограниченной ответственностью «Логопарк Пышма» технические условия со сроком действия три месяца с момента выдачи (л.д.76).

Между заявителем и ООО «Техстройкомпания» (подрядчик по строительству) заключен договор возмездного оказания услуг №525/06 от 25.12.2006г., в соответствии с которым заявитель (Исполнитель по договору) обязался оказать услуги по подключению объекта к электрическим сетям, а ООО «Техстройкомпания» (Заказчик по договору) обязалось произвести оплату за услуги по подключению в сумме 6 000 000 рублей, Исполнитель обязался обеспечить передачу электроэнергии мощностью не более 500 квт, а  Заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д.29).

Сумма оплаты была перечислена на счет заявителя 12.01.2007г. (платежное поручение №21).

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности был подписан заявителем и ООО «Техстройкомпания» 21.11.2006г. (л.д.27-28).

В дальнейшем, 01.01.2007г. между ООО «Техстройкомпания» и ОАО «Свердловэнергосбыт» заключен договор электроснабжения №44015 (л.д.68-69). По договору гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, обеспечить оказание услуги по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения ООО «Техстройкомпания» электрической энергией.

Указанный договор (п.1.3) заключен на основании документов, подтверждающих технологическое присоединение электроустановок ООО «Техстройкомпания» к электрическим сетям территориальной сетевой организации (ОАО «Свердловэнерго») и электрическим сетям сетевой организации - Заявителя.

02.05.2007г. заявитель (письмо от 28.04.2007г. №12-1359) отключил ООО «Техстройкомпания» от электроснабжения, мотивируя свои действия тем, что существующий узел учета электроэнергии не соответствует условиям расчетов заявителя с энергоснабжающей организацией (л.д.31).

Письмом от 25.04.2007г. №12/1288 ООО «Техстройкомпания» было предложено в срок до 01 мая 2007г. установить измерительный комплекс, позволяющий регистрировать, хранить почасовые значения фактического потребления электрической мощности (л.д.30).

ООО «Техстройкомпания» требования заявителя не выполнило, указав в письме от 28.04.2007г., что согласно техническим условиям от 14.09.2006г. №12/3564, а также акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок от 21.11.2006г. не были оговорены условия установки учета регистрации значений фактического потребления электрической мощности; предприятием запланирован перенос трансформаторной подстанции (ТП), существующий узел учета электроэнергии будет заменен на измерительный комплекс, позволяющий регистрировать значения потребления электрической мощности (л.д.32).

Письмом от 02.05.2007г. исх.№248 ООО «Техстройкомпания» проинформировало ОАО «Уралредмет», что отключение объекта от электрической энергии неправомерно ввиду того, что технические условия от 14.09.2006г. №12/3564 выполнены в полном объеме, задолженности по оплате электрической энергии не имеется, а также получен акт допуска в эксплуатацию вновь вводимых электроустановок от 29.03.2007г. №113/ВД (ссылка в решении - л.д.17-18).

15.05.2007г. ОАО «Уралредмет» возобновило энергоснабжение объекта и сторонами был подписан новый акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, по которому срок действия ограничен 01.08.2007г., в соответствии с данным актом энергоснабжение с 01.08.2007г. было прекращено (л.д.47-48, 49).

07.05.2007г. ООО «Техстройкомпания» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заявителя по прекращению (отключению) подачи электрической энергии (л.д.94).

По результатам производства по жалобе ООО «Техстройкомпания» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесены оспариваемые решение (л.д.12-22) и предписание (л.д.23).

Антимонопольный орган пришел к выводу о несоответствии действий заявителя антимонопольному законодательству в части нарушения порядка ценообразования, а также в части необоснованного прекращения оказания услуг по передаче электрической энергии.

Первое нарушение выразилось в установлении и взимании с ООО «Техстройкомпания» платы за услуги по подключению к электрическим сетям без утверждения размера платы уполномоченным органом.

Второе нарушение выразилось в отключении ООО «Техстройкомпания» от электрических сетей в период с 02 мая 2007 года по 14 мая 2007года и с 01 августа 2007 по момент вынесения решения.

По факту нарушения порядка ценообразования оспариваемое решение содержит вывод антимонопольного органа о нецелесообразности выдачи предписания.

По факту прекращения оказания услуг по передаче электрической энергии антимонопольным органом вынесено предписание, содержащее требование к заявителю о прекращении нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» путем возобновления передачи электрической энергии на объекты ООО «Техстройкомпания» в срок до 17 сентября 2007г.

Арбитражный суд Свердловской области, отказывая ОАО «Уралредмет» в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия в действиях общества нарушений антимонопольного законодательства.

В соответствии со ст.ст.198, 201 АПК РФ арбитражный суд признает ненормативный правовой акт государственного органа недействительным при наличии в совокупности двух условий: несоответствие закону и нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской (экономической) деятельности.

Услуги по передаче электрической энергии согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 17.08.1995г. №147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно п.5 ст.5 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» положение субъекта естественной монополии на товарном рынке признается доминирующим.

Таким образом, заявитель в силу закона является субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В соответствии со ст.10 Федерального закона №135 запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: создание препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (п.9); нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования (п.10).

В силу п.2 ст.23 Федерального закона от 06.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственному регулированию подлежит плата за технологическое присоединение  к электрическим сетям.

Статья 26 Федерального закона №35-ФЗ разделяет услуги по технологическому присоединению и услуги по передаче электрической энергии. Каждая из таких услуг осуществляется на основании публичного договора оказания соответствующих услуг.

Указанным законом (ст.25) предусмотрено также антимонопольное регулирование и контроль за функционированием рынка с целью соблюдения интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004г. утверждены, в частности, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (далее - Правила доступа) и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - Правила присоединения).

Согласно п.3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличии технической возможности.

Согласно п.19 Правил присоединения по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Срок действия технических условий не может составлять менее двух лет и более пяти лет (п.24 Правил присоединения).

В силу п.17 Правил присоединения размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов (аналогичная норма содержится в п.2 ст.23 и п.1 ст.26 ФЗ №35).

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 14.04.2005г. №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов устанавливают плату за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям.

Как следует из письма РЭК Свердловской области от 04.09.2007г. №11-18/2889, РЭК Свердловской области не устанавливала плату за технологическое присоединение к электрическим сетям для ОАО «Уралредмет».

Самостоятельное установление и взимание ОАО «Уралредмет» платы за технологическое присоединение является нарушением действующего законодательства, поэтому суд первой инстанции совершенно обоснованно отклонил ссылку заявителя на то обстоятельство, что плата за услуги по подключению и использованию электрических сетей установлена ООО «Техстройкомпания» в пределах тарифов, утвержденных  постановлением главы городского округа Верхняя Пышма №1019 от 17.04.2007г. «Об утверждении тарифов на подключение к системам электроснабжения и теплоснабжения».

Выводы суда первой инстанции о том, что само по себе выявление факта нарушения порядка ценообразования не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку административное преследование заявителя в данной части было прекращено, суд апелляционной инстанции находит ошибочными, поскольку выявление данного факта могло повлечь административное преследование и может повлечь требования материального характера к заявителю, однако, это не влияет на законность и обоснованность судебного акта и не влечет его отмену либо изменение.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии между ОАО «Уралредмет» и ООО «Техстройкомпания» отношений, связанных с технологическим присоединением к электрическим сетям, подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку опровергаются материалами дела.

Действительно, с заявлением о выдаче технических условий к ОАО «Уралредмет» обратилось ООО «Логопарк Пышма». ООО «Логопарк Пышма» является застройщиком логистического комплекса «Логопарк Пышма», строительство которого осуществляется на земельном участке по адресу Свердловская область, г.Верхняя Пышма, юго-восточная граница поселка Залесье. Строительная площадка передана генеральному подрядчику ООО «Техстройкомпания». Для снабжения стройки электрической энергии