Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу n А50-14812/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1492/2008-ГК

г. Пермь                                                                        

21 марта 2008 года                                                        Дело № А50-14812/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего       Е.Е.Васевой

судей М.С.Крымджановой, Г.Л.Паньковой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.Н.Ждановой

при участии:

от истца: не яв., извещен надлежащим образом

от ответчика 1: не яв., извещен надлежащим образом

от ответчика 2: не яв., извещен надлежащим образом

от третьего лица 1: не яв., извещен надлежащим образом

от третьего лица 2: не яв., извещен надлежащим образом

от третьего лица 3: не яв., извещен надлежащим образом

от третьего лица 4: не яв., извещен надлежащим образом

от третьего лица 5: Кобелев А.Ю. – дов. от 21.11.2007г.

от третьего лица 6: не яв., извещен надлежащим образом

от третьего лица 7: не яв., извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Ибрагимовой Ларисы Борисовны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 января 2008 года

по делу № А50-14812/2006,

принятое судьей Шафранской М.Ю.,

по иску Ибрагимовой Ларисы Борисовны,

к  Закрытому акционерному обществу «ИНОКАР» (далее ЗАО «ИНОКАР»),

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНОКАР-Инвест» (далее ООО «ИНОКАР-Инвест»)

третьи лица:

1.Надымов Николай Павлович,

2.Потребительское общество «Кредитное потребительское общество «Оберегъ» (далее ПО «Кредитное потребительское общество «Оберегъ»),

3.Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю,

4.Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Лайф» (далее ООО «Эко-Лайф»),

5.Акционерный коммерческий банк Сбербанка РФ (далее АКБ Сбербанка РФ),

6.Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционный дом «Кентавр» (далее ООО «Инвестиционный дом «Кентавр»),

7.Общество с ограниченной ответственностью «БелКом» (далее ООО «БелКом»)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

установил:        

Ибрагимова Лариса Борисовна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ЗАО «ИНОКАР», ООО «ИНОКАР-Инвест» о признании сделки по внесению имущества ЗАО «ИНОКАР» номинальной стоимостью 5 500 000 руб. в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО «ИНОКАР-Инвест» и применить последствия недействительности сделки путем возврата ЗАО «ИНОКАР» имущества, переданного ООО «ИНОКАР-Инвест» по актам приемки-передачи № 2 от 10.09.2004, № 3 от 05.01.2005, № 4 от 25.03.2005.

Определениями суда от 19.10.2006 (протокольное) к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Надымов Николай Павлович (т.1 л.д.74).

Решением Арбитражного суда Пермской области от 20 ноября 2006 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 1 л.д. 90-93).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 05 марта 2007 (дело № Ф09-1183/2007) решение Арбитражного суда Пермской области от 20.11.2006 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 1 л.д. 103-106).

01.11.2006 Ибрагимова Л.Б. заявила о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Инокар» от 11.08.2006 о передаче имущества номинальной стоимостью 5500000 рублей, принадлежащего обществу на праве собственности, в качестве вклада в уставный капитал ООО «Инокар-Инвест»; признать недействительной сделку о внесении имущества ЗАО «Инокар» номинальной стоимостью 5500000 рублей в качестве  дополнительного вклада в уставный капитал ООО «Инокар-Инвест»; применить последствия недействительности сделки путем возврата ЗАО «Инокар» имущества, переданного ООО «Инокар-Инвест» по актам приемки-передачи № 1 от 11.08.2004, № 2 от 10.09.2004, № 3 от 05.01.2005, № 4 от 25.03.2005  (т.1 л.д. 77). Определением суда от 20.11.2006 заявление истца не принято (т.1 л.д. 89). 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 апреля 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано  (том 1 л.д. 119-126).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 решение Арбитражного суда Пермского края от 26 апреля 2007 года отменено. Требования истца рассмотрены с учетом изменений, содержащихся в заявлении от 01.11.2007. Иск удовлетворен частично. Решение внеочередного общего собрания ЗАО «ИНОКАР» от 11.08.2004 о передаче имущества номинальной стоимостью 5 500 000 руб., принадлежащего ЗАО «ИНОКАР», в качестве вклада в уставный капитал ООО «ИНОКАР-Инвест» признано недействительным. В удовлетворении остальной части иска отказано (том 1 л.д. 142-148).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2007 решение Арбитражного суда Пермского края от 26 апреля 2007 года  и постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2007 года  в части отказа в признании недействительной сделки по внесению имущества ЗАО «ИНОКАР» номинальной стоимостью 5 500 000 руб. в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО «ИНОКАР-Инвест» и применении последствий недействительности сделки отменено. Дело в названной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края (том 2 л.д. 26-31).

Определением суда от 29.10.2007 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены, потребительское общество «Кредитное потребительское общество «Оберегъ», Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Эко-Лайф», Акционерный коммерческий банк Сбербанка РФ, общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционный дом «Кентавр», общество с ограниченной ответственностью «БелКом» (т.2 л.д. 37-39).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 января 2008 года в иске о признании недействительной сделку по внесению имущества ЗАО «ИНОКАР» номинальной стоимостью 5 500 000 руб. в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО «ИНОКАР-Инвест» и применении последствий недействительности сделки отказано (том 2 л.д. 83-91).

Истец - Ибрагимова Л.Б. – в апелляционной жалобе с решением суда не согласилась. Полагает, что оснований для отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности у суда не было. Просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Ответчики – ЗАО «ИНОКАР» и ООО «Инокар-Инвест» письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, представители в судебное заседание не явились.

Третьи лица – Надымов Н.П., ПО «Кредитное потребительское общество «Оберегъ», Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, ООО «Эко-Лайф», ООО «БелКом» - письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, представители в судебное заседание не явились.

Третье лицо – Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ – с доводами апелляционной жалобы не согласился по причинам, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании оспоримой сделки недействительной, одноэтажное панельное здание проходной принадлежит на праве собственности ООО «Эко-Лайф», которое не является ответчиком по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Ибрагимова Л.Б. является акционером общества «ИНОКАР», владеющим 402040 акциями общества, что составляет 9,2% общего количества акций общества, что подтверждается выпиской из реестра акционеров ЗАО «ИНОКАР», зарегистрированного администрацией Мотовилихинского района г. Перми 05.06.1995 за номером 124-95, составленной по состоянию на 31.07.2006 (т.1 л.д.10).

 Согласно протоколу № 30, 11.08.2004 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «ИНОКАР» по итогам которого принято решение о передаче имущества принадлежащего ЗАО «ИНОКАР» на праве собственности ООО «ИНОКАР-Инвест» в качестве вклада в уставной капитал (поименованного в приложении № 1), номинальной стоимостью 5 500 000 руб. (том 1 л.д. 15).

10.09.2004 между ЗАО «ИНОКАР» и ООО «ИНОКАР-Инвест» подписан акт приемки-передачи № 2, в соответствии с которым ЗАО «ИНОКАР» передало, а ООО «ИНОКАР-Инвест» приняло имущество в количестве 57 штук на общую сумму 3 301 194 руб. (т.1 л.д.16-17).

05.01.2005 между ЗАО «ИНОКАР» и ООО «ИНОКАР-Инвест» подписан акт приемки-передачи № 3, в соответствии с которым ЗАО «ИНОКАР» передало, а ООО «ИНОКАР-Инвест» приняло имущество в количестве 46 штук на общую сумму 491 900 руб. (т.1 л.д.18-19).

25.03.2005 между ЗАО «ИНОКАР» и ООО «ИНОКАР-Инвест» подписан акт приемки-передачи № 4, в соответствии с которым ЗАО «ИНОКАР» передало, а ООО «ИНОКАР-Инвест» приняло имущество в количестве 9  штук на общую сумму 294 080,20 руб. (т.1 л.д.20).

Общая сумма переданного имущества составляет 4087284,20 руб.

Из содержания пункта 3 указанных актов следует, что имущество по этим актам  передано обществом «ИНОКАР» обществу «ИНОКАР-инвест»  в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО «ИНОКАР-Инвест» согласно протоколу № 2 от 11.08.2004 общего собрания учредителей ООО «ИНОКАР-Инвест» и протоколу № 30 от 11.08.2004 общего собрания акционеров ЗАО «ИНОКАР».

Согласно протоколу № 2 от 11.08.2004 общего собрания учредителей общества «ИНОКАР-Инвест», обществом было принято решение об увеличении уставного капитала общества и утверждении номинальной стоимости и размера долей участников в процентах в уставном капитале общества. Обществом «ИНОКАР» утверждена  номинальная стоимость доли в сумме 5 500 000 рублей, что составляет 10% в уставном капитале общества «ИНОКАР-Инвест» (т.1 л.д. 23).

Решением от 12.08.2004, оформленным протоколом № 3 от 12.08.2004,  участники общества «ИНОКАР-Инвест» утвердили итоги внесения дополнительных вкладов в его уставной капитал, в том числе внесение вклада обществом «ИНОКАР» на общую сумму 5 500 000 руб. (т.1 л.д. 24-25).

Приемку-передачу имущества ответчики не оспаривают. В отзыве от 20.11.2006 ООО «ИНОКАР-Инвест» заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (т.1 л.д. 85).

Ибрагимова Л.Б., полагая, что сделка по передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал совершена с нарушением требований ст. 83 Федерального закона «Об акционерных обществах», обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Надымову Н.П., являющемуся генеральным директором ЗАО «ИНОКАР», на момент совершения сделки по передаче имущества в уставный капитал, принадлежала доля в уставном капитале ООО «ИНОКАР-Инвест» в размере 40 %, номинальной стоимостью 4 000 руб. (п. 4.2. устава ООО «ИНОКАР-Инвест»). Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» Надымов Н.П., являлся заинтересованным лицом по отношению к сделке по передаче имущества в уставный капитал, вследствие чего такая сделка должна быть совершена, в порядке, предусмотренном ст. 83 Федерального закона «Об акционерных обществах».

В соответствии с п.1 ст. 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 установлено, что сообщения о проведения собрания 11.08.2004 акционерам не направлялось, внеочередное общее собрание акционеров 11.08.2004 не проводилось. В связи с чем, был удовлетворен иск Ибрагимовой Л.Б. о признании недействительным решения собрания акционеров,  принятое на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «ИНОКАР» 11.08.2004 о передаче имущества, принадлежащего ЗАО «ИНОКАР» на праве собственности ООО «ИНОКАР-Инвест» в качестве вклада в уставный капитал, номинальной стоимостью 5 500 000 рублей (т.1 л.д.147). 

В кассационном производстве постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания ЗАО «ИНОКАР» от 11.08.2004 о передаче имущества номинальной стоимостью 5 500 000 рублей, принадлежащего ЗАО «ИНОКАР», в качестве вклада в уставный капитал ООО «ИНОКАР-Инвест», сторонами не оспаривалось (т.2 л.д.28). 

Обстоятельства, установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст.69 АПК РФ).

При таких обстоятельствах является обоснованным довод истца о том, что передача имущества обществом «ИНОКАР» была осуществлена с нарушением ст. 83 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Согласно ч. 1 ст. 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Исходя из смысла названной нормы, для признания сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной лицо, обращающееся в суд с соответствующим требованием, должно доказать, что такой сделкой нарушены его права и законные интересы акционера, а целью предъявления иска является их восстановление.

На это же указывает п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 № 40: при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. При этом следует учитывать, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

В обоснование заявленных требований Ибрагимова Л.Б.  указала на то, что общее собрание акционеров по вопросу об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не проводилось. Между тем указанное обстоятельство не может служить доказательством нарушения оспариваемой сделкой прав и