Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу n А50-16573/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

Низкая численность и оплата труда сотрудников взаимозависимых организаций. Совмещение работы одновременно в нескольких взаимозависимых организациях, либо переход из одной в другую с периодичностью 1-2 года, находясь на одном и том же рабочем месте и при отсутствии изменений их функциональных обязанностей. Учредителями и директорами организаций являются менеджеры и юристы других взаимозависимых организаций. То есть, оформлялись документы, создающие видимость перехода сотрудников из одной организации в другую, либо одновременной работы в нескольких взаимозависимых организациях, руководителями которых назначали бывших рядовых сотрудников одной из участвующих в «схеме» организаций. 

7. Состоят на налоговом учете в различных районах г. Перми, часто меняют место постановки на налоговый учет. По месту государственной регистрации не находятся; своевременно не регистрируют свои обособленные подразделения.

8. Арендовали на время проведения выездных налоговых проверок подвальные и непригодные для коммерческой деятельности помещения, на входных дверях которых отсутствовали, или имелись временные бумажные вывески с указанием наименования организации. В указанных помещениях техническое обеспечение отсутствовало либо имелось для создания видимости осуществления деятельности, отсутствовали сейфы, трудовые книжки.

9. Все спорные вопросы в ходе проверок участников схемы решались одними и теми же юрисконсультами, которые оказывали давление и препятствовали проведению проверки.

       10. Представительство ОАО «Камкабель» имеет один адрес с ООО «Камкабель-МФ», ООО Московский торговый дом «Камкабель» (МТД «Камкабель»), Коммерческим банком «Легион», где открыты счета всех участников схемы, находящихся в Москве, который является местом массовой регистрации организаций. Данные для покупателей КПП: номенклатура продукции, цены, контактный телефон в Москве размещены на ннтернет-сайте www.кабель.ru, где имеются вкладки: «Камкабель», «Московский филиал», «Московский торговый дом», с указанием адреса склада, при этом, по запросу налогового органа ООО МТД «Камкабель» сообщило, что данного склада не имеет.

11. Отсутствует прозрачность бухгалтерского учета, документы находятся в беспорядке и не в полном объеме

12. По требованию налогового органа трудовые книжки либо их копии к проверке не представлены, также не представлена электронная распечатка, фиксирующая вход и выход лиц в здание ОАО «Камкабель», либо перечень лиц, имеющих пропуска в указанное здание, что вызывает сомнение в реальной численности организаций.

 13. Бухгалтерские регистры организаций сформированы в одинаковом формате.

 14. Документы доставлялись по месту регистрации организаций отдельными партиями. Из них часть документов представлена только в копиях.

 15.  Руководители некоторых организаций одновременно являлись бухгалтерами. При этом, фактически бухгалтерский учет не вели и не ориентировались в бухгалтерских документах и финансово-хозяйственно деятельности возглавляемыми ими организаций, при численности штата – 1 человек, то есть назначались на руководящую должность номинально за незначительное вознаграждение.

16. За время проведения выездных налоговых проверок по месту регистрации юридических лиц, не появилось ни одного посетителя.

17. Собственник мебели, находящейся в офисных помещениях руководителям организаций не известен.

18. В документах, полученных от контрагентов по запросам налогового органа, прослеживается несоответствие адресов, учредителей, подписей должностных лиц.

19. Отмечен факт выдачи собственных векселей (эмитент - ЗАО «Камкабель») на крупные суммы другим взаимозависимым организациям в декабре 2005 года и январе 2006 года после сдачи ликвидационного баланса.

Исходя из совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств следует, что ООО «Камкабель» в проверяемом периоде только номинально числилось давальцем сырья и собственником кабельно-проводниковой продукции, изготовленной из давальческого сырья, фактически не участвовало в перемещении сырья и реализации готовой продукции, так как не имело для этого никаких ресурсов.

Участники «схемы» ориентированы на участие во взаиморасчетах и создание видимости деятельности по поставке Обществу давальческого сырья и реализации ему готовой продукции. При этом, фактически основным источником их средств является финансирование налогоплательщиком. Соответственно, сырье для кабельной продукции приобретается за счет средств производителя - ОАО «Камкабель», то есть не является давальческим. 

Настоящим собственником, в действительности осуществлявшим операции по приобретению сырья, производства и реализации готовой кабельно-проводниковой продукции на российский внутренний рынок являлось ОАО «Камкабель» (завод-изготовитель данной продукции).

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о взаимозависимости вышеперечисленных лиц, созданных в целях сокрытия фактической «схемы» движения сырья, готовой продукции и финансовых потоков, а также усложнения мероприятий налогового контроля, в том числе осмотров помещений в силу значительной удаленности официально заявленного  налоговому органу места регистрации налогоплательщика от его фактического места нахождения. В связи с чем, их обособленные рабочие места не были зарегистрированы до начала мероприятий налогового контроля. 

Таким образом, Обществом применена схема с участием аффилированных фирм, управляемых под его единым началом, в целях уклонения от уплаты налогов как в части формирования налогооблагаемой базы и начисления налогов к уплате в бюджет, так и в части их уплаты в суммах, отраженных налогоплательщиком в налоговой отчетности.

Фактически имеет место организация производитель – ОАО «Камкабель» и искусственно созданные звенья – ЗАО «Камкабельснабсбыт», ЗАО «Камкабель», ООО «Торговый дом «Камкабель», иные организации, в которых работают одни и те же лица, за счет которых увеличивалась себестоимость продукции Общества и уменьшалась налогооблагаемая база и, следовательно, налоговые обязательства.

Учитывая изложенное, стоимость давальческого сырья должна быть отражена в составе выручки от реализации продукции Общества.

Кроме того, Общество заявило о предоставлении ему права налогового вычета по НДС в размере 153 733 546,35 руб. по расчетам с комиссионерами ЗАО «Камкабель», ЗАО «Камкабельснабсбыт», ООО «Камкабельснабсбыт», однако вычет применен в отдельные налоговые периоды не в полной сумме налога, отраженной в актах взаимозачета Общества с указанными организациями.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вместе с тем из п. 1 ст. 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со ст. 166 НК РФ.

Согласно же п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2005 года № 9660/05 указано, что налоговый вычет по НДС предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связан с необходимостью подтверждения документами факта приобретения и оплаты товаров (работ, услуг).

Согласно п. 2 ст. 172 НК РФ, постановлению Конституционного Суда Российской Федерации N 3-П от 20.02.2001 года, определению Конституционного Суда РФ № 169-О от 08.04.2004 года, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на уплату начисленных поставщиком сумм налога.

Положения ст. 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со ст.ст. 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет.

Кроме того, из анализа Определений Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 года № 169-О и от 04.11.2004 года № 324-О следует, что о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, основания для предоставления ему налоговых вычетов по НДС отсутствуют.

Кроме того, согласно ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

       В качестве доказательств наличия указанного права налогоплательщик представил счета-фактуры, выставленные и оплаченные в 2002-2004 годах, только в 2005-2006 годы, когда такие поставщики, как ООО «Руником», ООО «Русхиминвест», ООО «Спецконтиненталь», ООО «ПротокК»,  либо ликвидированы, либо реорганизованы, следовательно, отсутствует возможность проверить документы контрагентов.

Обществом  в нарушение норм налогового законодательства отнесены на налоговые вычеты сумм НДС, предъявленные вышеуказанным контрагентам на основании счетов-фактур, выставленных комиссионерами в рамках исполнения договоров комиссии.

Помимо этого, уплату поставщикам комиссионер ЗАО «Камкабель» производит из средств, полученных от реализации кабельно-проводниковой продукции, то есть за счет средств самого завода. При этом на основе представления комиссионером в качестве подтверждающего документа, только счета-фактуры, другими документами реальность поставок сырья и материалов и произведенной оплаты в рамках применяемой схемы Обществом не подтверждена.

В силу ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Неуплата НДС и налога на прибыль Обществом установлена вследствие занижения выручки от реализации кабельно-проводниковой продукции собственного производства в результате создания искусственной «схемы» расчетов для видимости переработки давальческого сырья и получения выручки в виде стоимости его переработки по исполнению спорного договора на изготовление продукции из давальческого сырья. В связи с тем, что налогоплательщик фактически самостоятельно производил и реализовывал свою продукцию, то при исчислении НДС и налога на прибыль налоговым органом верно учтена стоимость реализованной продукции, включающая стоимость сырья, стоимость (затрат) переработки, величину прибыли и НДС по соответствующей ставке.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о получении именно налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, как она определена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года № 53 и иных актах судов высших инстанций.

Операции, которые не имеют отношения к мошенничеству при уплате НДС, образуют реализацию товаров или услуг налогоплательщиком, действующим в качестве такового, и экономическую деятельность в значении ст.ст. 2(1), 4 и 5(1) Шестой Директивы Совета 77/388/ЕЭС от 17.05.1977 года о гармонизации законодательств государств – членов ЕС в части налогов с оборота – Единая система обложения налогом на добавленную стоимость: единообразные принципы начисления, в редакции Директивы Совета 95/7/ЕС от 10.04.1995 года, в тех случаях, когда они отвечают объективным критериям, на которых основываются определения тех терминов, независимо от намерения торговой организации, которая участвует в той же цепи поставок, и/или вероятности мошеннического характера другой операции в цепи, имевшей место до или после совершения операции таким налогоплательщиком, о чем последний не знал и/или не имел возможности узнать. Не затрагивает права совершающего такие операции налогоплательщика на вычет сумм входящего НДС и тот факт, что в цепи поставок, частью которой являются такие операции, другая операция – предшествующая или последующая имеет отношение к мошенничеству при уплате НДС, о чем такой налогоплательщик не знал и/или не имел возможности узнать.

Поскольку в рассматриваемом случае имеет место не действия третьих лиц, за которые налогоплательщик не несет ответственности, а изобретение именно налогоплательщиком схемы взаимозависимых лиц посредством созданных им субъектов, целью которых является не ведение хозяйственной деятельности и извлечение прибыли, а получение необоснованной налоговой выгоды непосредственно Обществом, факт наличия в его действиях недобросовестности доказан налоговым органом. 

Учитывая, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, налоговый орган обоснованно определил объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции и доначислил налог на прибыль в размере 177 635 798 руб. и НДС в сумме 1 287 881 712,35 руб., в том числе, в связи с отсутствием у налогоплательщика права на получение налоговых вычетов в сумме 153 733 546,35 руб., соответствующие суммы пеней и штрафов.

Доводы налогоплательщика, поддержанные судом первой инстанции, о предположительности выводов наличия в действиях именно Общества признаков недобросовестности, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, отклоняются на основании совокупности представленных