Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу n А50-16573/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

и налог – минимальны; согласно декларациям по взносам на обязательное пенсионное страхование численность с 01.01.2004 года по 01.01.2006 года составляла 2- 5 человек, а оплата их труда, при наличии существенных оборотов, была номинальной.

Как следует из показаний Назарова А.М., который с даты регистрации являлся единственным учредителем ООО «Камкабель» до конца 2005 года, а также занимал должность директора ООО «Камкабель» с 1998 года по 26.11.2001 года, офиса по адресу, заявленному в учредительных документах ООО «Камкабель» не было, что находится в данном помещении не известно, фактически организация находилась в одной комнате - за производственной территорией ОАО «Камкабель», арендованной в здании профкома завода. Фактически Назаров А.М. только числился учредителем и директором организации за вознаграждение, подписывал документацию, бухгалтером была Ермолаева Галина Николаевна, которая выдала ему деньги только один раз в размере 20 000 рублей. В 2001 году передал дела Ласточкиной В.В., которая  являлась сотрудником заводоуправления, а в конце 2005 года получил от неё денежные средства в размере 8 500 рублей. Белякова В. Ю. являлся начальником группы по региону отдела сбыта ОАО «Камкабель».

Согласно протоколу допроса свидетеля Ласточкиной В.В., которая в период с 26.11.2001 года по 30.11.2005 года являлась директором ООО «Камкабель», основным видом деятельности ООО «Камкабель»  являлся контроль за процессом изготовления кабельно-проводниковой продукции из поставляемого сырья, что противоречит условиям договора от 03.01.2002  № 365 на переработку давальческого сырья, согласно которому давалец (ООО «Камкабель») лишь поставлял давальческое сырье.

Следует отметить, что Ласточкина В.В., являясь директором значительной организации, одновременно работала бухгалтером в двух организациях ООО ОП «Меч» и ООО ОП «Оникс», получая заработную плату ниже прожиточного минимума.

С декабря 2005 года по дату ликвидации в июне 2006 года директором ООО «Камкабель» являлся Дылдин А.Н., который в период с 2003 года по декабрь 2005 года работал в ООО «Порт Пермь», а в период с 24.02.2005 года по 17.07.2005 года являлся директором ООО «Лайн-Инвест», которое до проверяемого периода являлось комиссионером ОАО «Камкабель», а с 18.07.2005 года являлся ликвидатором ООО «Лайн-Инвест», дата исключения организации из ЕГРЮЛ – 10.10.2005 года.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Камкабель» свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций по спорному договору. Так, в 2003-2004 годы кабельно-проводниковая продукция, переданная заводом давальцу – ООО «Камкабель», реализовывалась последним на российском внутреннем рынке через ЗАО «Камкабель», что подтверждается выписками по движению денежных средств по расчетным счетам ЗАО «Камкабель».

Кроме того, реализация продукции производства ОАО «Камкабель» в 2003-2004 годы производилась ЗАО «Камкабель» на основании посреднических договоров с ООО «Матрикс» и ООО «Интегрум», что подтверждается материалами встречных проверок.

Начиная с 3 квартала 2004 года по 1 квартал 2006 года реализация продукции осуществлялась через ООО «Торговый дом «Камкабель» с зачислением средств от покупателей на расчетные счета данной организации.

Одновременно с этим, реализацией продукции занимались посредники, зарегистрированные в г. Москва – ООО МТД «Камкабель», ООО Торговый дом «МЕТТ» и другие.

Вместе с тем, согласно банковским выпискам по движению денежных средств на расчетных счетах ООО «Камкабель» за проверяемый период, поступления в виде оплаты за кабельно-проводниковую продукцию отсутствуют, расход денежных средств в качестве оплаты за сырье и материалы не осуществлялся.

В частности, за период с 01.01.2003 года по 31.12.2005 года на расчетные счета ООО «Камкабель» денежные средства поступали в основном с расчетного счета ЗАО «Камкабель», открытом в том же банке, от ООО «Интраст», ООО «Промсервис», а также за счет кредитов АКБ «Каури».

Данные поступления расходовались на уплату налогов в суммах, не соответствующих оборотам по договору № 365: ЕСН в пределах 4 000 руб., НДФЛ – 2 000 руб., налога на прибыль 300 руб., НДС 2 600 рублей.

       Также ООО «Камкабель» регулярно перечисляло за ОАО «Камкабель» заработную плату на карточки счетов работников в банке, комиссию банку за перечисление в размере 1%, и осуществляло разовые выплаты за ОАО «Камкабель» по договорам о возложении обязательств на третье лицо.

В погашение кредиторской задолженности по договору от 03.01.2002 года № 365 на переработку давальческого сырья ООО «Камкабель» перечислило денежные средства ОАО «Камкабель» единственный раз – 28.10.2004 года в сумме 18 222 412 рублей.

На протяжении 2005 года ООО «Камкабель» перечислило (32 раза) денежные средства в общей сумме 297 044 086,76 рублей ООО Торговый дом «Камкабель» с основанием платежа «задолженность по договору переработки 365 от 03.01.2002 года за ОАО «Камкабель» в погашение кредиторской задолженности по договору 303/08 от 27.12.2004 года», тем самым гасилась задолженность ООО «Камкабель» по выплате вознаграждения за услуги по переработке ОАО «Камкабель» и задолженность ОАО «Камкабель» за поставленное ООО Торговый дом «Камкабель» сырье.

Таким образом, анализ движения денежных средств по всей цепочке взаимозависимых лиц показывает, что выплата данного вознаграждения и гашение задолженности за сырье являются формальным и направлены только на создание видимости договорных отношений между данными организациями.

Кроме того, основные расчеты в рамках договора № 365 осуществлялись посредством безналичных форм расчетов: путем взаимозачетов и с использованием векселей.

Также в ходе проверки ООО Торговый Дом «Камкабель» установлено, что в 2004-2005 годы действовал агентский договор от 01.09.2004 года, согласно которому ООО «Камкабель» выступал в качестве принципала, а ООО Торговый Дом «Камкабель» в качестве агента по осуществлению от своего имени, но за счет Принципала,  действий по заключению договоров с третьими лицами на приобретение сырья и материалов, на реализацию продукции, сырья и материалов, хранения принадлежащей принципалу продукции, сырья и материалов берет за вознаграждение.

В рамках данного договора расчеты в значительной части производились посредством передачи векселей, что свидетельствуют об отсутствии у ООО «Камкабель» необходимости в реальных оборотных средствах, обеспечивающих приобретение сырья и материалов, передаваемых ОАО «Камкабель» на давальческой основе,  а также о согласованности участников сделок.

В период проведения выездной налоговой проверки Общества, его давалец - ООО «Камкабель», согласно заявлению 10.04.2006 года, сменил место постановки на налоговый учет в другой регион, внеся изменения в учредительные документы в отношении смены местонахождения на г. Санкт-Петербург (из Мотовилихинского района г. Перми перевелся в г. Санкт-Петербург). По адресу, заявленному в учредительных документах, ООО «Камкабель» не находилось, на запросы Межрайонной ИФНС России № 17 по г. Санкт-Петербургу о предоставлении документов для проведения проверки организация не отвечала; отчетность не представляла. По истечении срока, установленного с момента подачи заявления на ликвидацию 24.07.2006 года организация была исключена из ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание мнение налогового органа о том, что указанная смена постановки организации на налоговый учет осуществлена с целью скорейшей ликвидации, что мотивировано избежанием негативных для нее последствий, в связи с проведением проверки в отношении налогоплательщика. Кроме того, ООО «Камкабель» изначально создавалось как участник схемы минимизации налоговых обязательств Общества.

При этом, спорный договор № 365 не содержит такого важного условия, как право собственности на продукцию в случае превышения стоимости переработки над стоимостью переданных материалов и порядка определения суммы вознаграждения переработчику; акты сдачи-приема выполненных услуг составлены формально; акты на списание брака и стоимость сырья и материалов свидетельствуют о списании затрат по стоимости сырья за счет производства, либо за счет непосредственно работников Общества, при этом, в указанных актах отсутствуют идентификационные признаки владельца списанного сырья, то есть является ли списанное сырье давальческим  или собственным.

Также следует отметить, что в спорный период действовали договоры комиссии, заключенные между Обществом и ЗАО «Камкабель», ЗАО «Камкабельснабсбыт», ООО «Камкабельснабсбыт», ООО «ТД «Камкабель».

Проверкой установлено, что в проверяемый период комиссионеры исчисляли обязательства несоответствующие объемам выполненных работ по данным договорам; бухгалтерский баланс свидетельствует об отсутствии оборотных средств и прибыли, за исключением дебиторской задолженности, кредитов и кредиторской задолженности, товары, принятые на комиссию, в бухгалтерской отчетности не отражены и т.д. 

Согласно отчетам комиссионеров ЗАО «Камкабель», ЗАО «Камкабельснабсбыт», ООО «Камкабельснабсбыт» поставщиками сырья (медь и алюминий) на завод являлись: ООО «Руником», ООО «Русхиминвест», ООО «Спецконтиненталь», ООО «Резерв», ООО «Релан Сиб», ООО «Коппер-Л», ООО «Технохолдинг», ООО «Континент-М». Все перечисленные организации зарегистрированы на территории г. Москвы, за исключением ООО «Континент-М» (г. Екатеринбург), которые в настоящее время либо ликвидировались, либо реорганизовались и перешли на налоговый учет в другой регион, где не отвечают на требования налоговых органов о предоставлении документов. Следует отметить, что заявители при регистрации, руководители и учредители данных организаций, а также лица, действующие по доверенности, одни и те же граждане; численность штата 1-2 человека; часто встречается одно и то же местонахождение; непредставление/представление «нулевой» отчетности либо с незначительными суммами налогов к уплате.

По данным, полученным в рамках ответов на запросы от фактических производителей и поставщиков сырья (медь и алюминий): ОАО «Росскат», ОАО ГМК «Норильский никель», ОАО «СУАЛ», ЗАО «Русская медная компания», ТД УГМК, ОАО «Русский алюминий менеджмент» и др. - алюминий и медь поставлялись в г. Пермь, ул. Гайвинская, 105 для следующих контрагентов: ОАО «Камкабель», ЗАО «Камкабель», ООО «ТД Камкабель».

Все комиссионеры после начала проверки Общества сменили место регистрации в г. Перми на иные регионы.

ООО «ТД Камкабель» осуществляло поставки посредством посреднических услуг, на основании договор комиссии, заключенных с ООО Торговый дом «МЕТТ», ООО «ТехноХолдинг», ООО «Леранс Компани», ООО «МКЛ Индастриз».

При этом ни одним из названных договоров, дополнительных соглашений к ним не обозначен предмет поставки, отсутствуют спецификации.

Согласно договорам собственник обязан обеспечить посредника документами, материалами и денежными средствам, необходимыми для исполнения поручения.

Поставки организованы ООО «Торговый дом «Камкабель» без получения им не только предварительной оплаты от комитента (принципала), но впоследствии оплата от комитента (принципала) производилась векселями.

Кроме вышеизложенного, следует отметить, что в ходе проверки в отношении ООО «ТД Камкабель» дважды была совершена кража, причем, объектом хищения являлась исключительно документация организации.

Более того, в ходе осмотра помещения ООО «ТД Камкабель» было обнаружено письмо ОАО «Камкабель» за подписью Самойловских А.В. в адрес директоров ООО «ТД Камкабель» Белякова В.Ю., ООО МТД «Камкабель» Курзеневу А.Н., Филиала ООО ТД «Камкабель» в Санкт-Петербурге Гаврилину Н.А., Филиала  ООО ТД «Камкабель» в Казани Коковихину С.Г., Филиала  ООО ТД «Камкабель» в Краснодаре Удинцеву Г.П. с предложением повысить цены с 10.05.2006 года на конкретные ходовые маркоразмеры КПП, в связи  с увеличением цен на медь.

Данный документ свидетельствует об осуществлении контроля ОАО «Камкабель» за взаимозависимыми организациями, включая ООО «ТД Камкабель».

Отчеты названных комиссионеров ОАО «Камкабель», имеют одинаковый формат, структуру показателей. При этом отчеты всех трех комиссионеров не содержат итоговых стоимостных показателей за отчетные периоды. Кроме того, выявлены случаи отсутствия в отчетах комиссионеров отдельных счетов-фактур, по которым заявлен вычет по НДС. Данные факты свидетельствуют о несоответствии регистров бухгалтерского учета первичным документам.

Согласно представленным договорам и данным, отраженным в регистрах бухгалтерского и налогового учета, Общество осуществляет хранение на своих складах сырья (как собственного, так и давальческого), а также всей произведенной кабельно-проводниковой продукции, что подтверждается показаниями свидетелей о том, что ни сырье, ни готовая продукция, как собственные, так и принадлежащие давальцу и принятые на ответственное хранение комиссионерами, фактически никуда не транспортировались, движение продукции между вышеуказанными контрагентами осуществлялось только посредством документооборота.  

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что фактическим собственником всего сырья (в том числе меди и алюминия) является сам производитель  ОАО «Камкабель» и на фиктивность хозяйственных операций, отраженных в бухгалтерском и налоговом учете Общества в рамках исполнения спорного договора, создавая видимость исполнения договора посредством документооборота.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае имеют место следующие признаки необоснованной налоговой выгоды, полученной ОАО «Камкабель»:

- учет операций не в соответствии с их экономическим смыслом;

        - подконтрольность (взаимозависимость) участников «схемы» юридических лиц;

 -  наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, не обусловленных разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями);

 - в платежных документах отсутствуют реквизиты, позволяющие идентифицировать банковские платежи производимых между участниками «схемы»;

 - поставка сырья и реализация готовой продукции осуществлялись ОАО «Камкабель» с использованием посредников;

 - деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей;

 - в офисных помещениях организаций находятся документы, других участников схемы, их переписка с контрагентами.

         Кроме того, участники схемы:

1. Находятся по одному и тому же адресу.

2. Имеют открытые счета в одних и тех же банках.

3. Уставный капитал минимален: 8-10 тыс. руб.

4. Собственного имущества и оборотных средств не имеют.

5. Собственных складских помещений не имеют. Фактически используют те же склады и помещения, что и ОАО «Камкабель».

6.