Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2011 по делу n А20-939/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А20-939/10

                                                                                               Рег. №16АП-2748/10(1)

12 января 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

17 января 2011 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Семенов М.У., Мельников И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №6 по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.09.2010 по делу №А20-939/10 (судья Добагова Л.К.),

при участии:

от Межрайонной ИФНС России №6 по Кабардино-Балкарской Республике – Устарханов Р.А. (доверенность от 11.01.2010),

от ООО «Югрегионпродукт» - не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югрегионпродукт», (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Межрайонной ИФНС России №6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 24.12.2009 №15 в части взыскания штрафов без учета положений статей 112, 113 Налогового кодекса РФ; в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2006 год в сумме 371054 руб., за 2007 год в сумме 2139712 руб., в части начисления пеней в размере 718984 и штрафов в размере 581772 рублей на сумму налогов 291655 рублей.

Решением суда от 20.09.2010 требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным и не подлежащим исполнению решение налоговой инспекции от 24.12.2009 №15 в части: - доначисления обществу НДС за 2006 год в размере, за 2007 год в размере 2139712 руб; - начисления штрафов в сумме 502152 рублей, пеней на доначисленные суммы НДС. Иные суммы штрафов уменьшены судом в два раза, что составило: по НДС – 18521 руб., по налогу на прибыль организаций - 2756 рублей (РФ) и 7419,50 руб. (КБР), по единому социальному налогу (далее – ЕСН), зачисляемому в Федеральный бюджет - 296 рублей, по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования – 83,50 руб., по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 31,50 руб., по ЕСН, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 57,50 руб., по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) – 114,50 руб. В остальной части требований отказано.

Налоговая инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований налоговая инспекция указала, что представленные обществом в суд первой инстанции исправленные счета-фактуры ООО «Тива» и ООО «РЛЗ» не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ, поскольку в счетах-фактурах не указана дата внесения исправления.

От общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на другой срок, в связи с неполучением копии апелляционной жалобы.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку налоговой инспекцией к апелляционной жалобе была приложена квитанция от 20.10.2010 о направлении жалобы обществу. Доказательства не направления или не получения обществом копии апелляционной жалобы направленной по указанной квитанции не представлены.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 14.10.2009 №11.

На основании решения от 17.11.2009 №1 налоговой инспекцией были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля (анализ счетов-фактур ООО «РЛЗ» и других контрагентов общества).

По итогам рассмотрения материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля налоговой инспекцией вынесено решение от 24.12.2009 №15, которым обществу доначислены: НДС в сумме 382732 руб. за 2006 год, 2313246 руб. за 2007 год, пени 692748 руб. штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в размере 560484 руб., налога на прибыль организаций в 2006 году в размере 19455 рублей и 82300 рублей в 2007 году, штрафы в размере 5512 рублей (РФ) и 14839 рублей (КБР), пени в размере 6612 рублей (РФ), 17800 рублей (КБР), ЕСН в Федеральный бюджет (ФБ) в размере 1760 рублей (2006 год), 1200 рублей (2007 год),  штрафы в сумме 592 рубля, пени в размере 928 рублей,  ЕСН, зачисляемого в Фонд социального страхования (ФСС) в сумме 255 рублей (2006 год), 580 рублей (2007) год, штрафы в размере 167 рублей, - пени в размере 232 рубля,  ЕСН в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) в размере 97 рублей (2006 год), 220 рублей (2007 год), - штрафы в размере 63 рублей,  пени в сумме 317 рублей, ЕСН в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ТФОМС) в размере 176 рублей (2006 год), 400 рублей (2007 год), - штрафы в размере 115 рублей, пени в сумме 160 рублей, по ст. 123 Налогового кодекса РФ за неполное перечисление НДФЛ - 1144 руб. (за 2006 год), - штрафы в размере 229 рублей.

Решением УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике от 27.02.2010 №12/1-03/01283 решение налоговой инспекции от 24.12.2009 №15 оставлено без изменения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса РФ общество  обжаловало решение налоговой инспекции от 24.12.2009 №15 в части в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Как следует из материалов дела, общество заключило с ООО «РЛЗ» договор, по которому ООО «РЛЗ» выполняло работы, а общество их принимало и оплачивало.

ООО «РЛЗ» выставило обществу следующие счета-фактуры: № 1 от 01.11.2006 г. на сумму 836176,32 руб. в том числе НДС 150511,74 руб., № 2 от 13.11.2006 г., на сумму 620309,39 в том числе НДС 111655,69 руб., № 3 от 13.12.2006 г. на сумму 604926,67 руб. в том числе НДС 108886,80 руб., № 4 от 29.06.2007 г. на сумму 352114,78 руб., в том числе НДС 63380,66 руб., № 5 от 02.08.2007 г. на сумму 452964,69 в том числе НДС 81533,64 руб., № 6 от 02.10.2007 г. на сумму 506807,19 руб., в том числе НДС 91225,29 руб., № 7 от 02.07.2007 г. на сумму 509175,25 руб., в том числе НДС 91651,55 руб., № 8 от 24.08.2007 г. на сумму 480927,97 руб., в том числе НДС 86567,03 руб., № 9 от 14.09.2007 г. на сумму 515469, руб., в том числе НДС 92784,59 руб., № 10 от 28.09.2007 г. на сумму 530136,11 руб., в том числе НДС 95424,50 руб., № 11 от 10.10.2007 г. на сумму 861896,95 руб., в том числе НДС 155141,45 руб., № 12 от 11.10.2007 г. на сумму 848020,93 руб., в том числе НДС 152643,77 руб., № 13 от 15.10.2007 г. на сумму 864140,21 руб., в том числе НДС 155545,24 руб., № 14 от 16.10.2007 г. на сумму 860869,19 коп., в том числе НДС 154956,45 руб., № 15 от 01.11.2007 г. на сумму 563178 руб., в том числе НДС 101372,04 руб., № 16 от 01.11.2007 г. на сумму 569835 руб., в том числе НДС 102570,30 руб., № 17 от 08.11.2007 г. на сумму 564098,26 руб., в том числе НДС 101537,69 руб., № 18 от 13.12.2007 г. на сумму 567016,91 руб., в том числе НДС 102063,04 руб., № 19 от 25.12.2007 г. на сумму 635848,86 руб., в том числе НДС 144452,79 руб., № 20 от 29.12.2007 г. на сумму 680109,92 руб., в том числе НДС 122419,79 руб., на общую сумму 12424022,52 руб. в том числе НДС - 2236324,05 руб., предъявленные для предоставления вычета.

Основанием для отказа налоговой инспекции в предоставлении обществу налогового вычета послужило отсутствие расшифровки подписи руководителя и отсутствие подписи главного бухгалтера на счетах-фактурах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ обязательным условием для признания счета-фактуры составленным надлежащим образом является ее подписание руководителем и главным бухгалтером организации.

Таким образом, само по себе отсутствие расшифровки подписи руководителя в счетах-фактурах ООО «РЛЗ» не может служить основанием для отказа в налоговом вычете. Доказательства того, что счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом, а хозяйственная операция с ООО «РЛЗ» не совершалась, налоговой инспекцией не представлены.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательное наличие в штате организации должности главного бухгалтера.

Из учетных документов ООО «РЛЗ» не усматривается наличие в штате должности главного бухгалтера. Следовательно, отсутствие подписи главного бухгалтера в счетах-фактурах ООО «РЛЗ» не может являться основанием для отказа обществу в предоставлении вычета по НДС. 

Из решения налоговой инспекции видно, что основанием для отказа в принятия к вычету НДС в размере 76271 руб., по счет-фактуре ООО «Стройиндустрия-2000» от 14.11.2007 № 00001074 за поставку обществу металлоконструкции на сумму 500000 руб., послужило отсутствие адреса грузополучателя, ИНН и КПП покупателя, неполный адрес покупателя (без указания улицы и дома).

Отсутствие в спорной счет-фактуре кода причины постановки на учет обоснованно не принято судом первой инстанции, поскольку статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает в качестве условий для отказа в осуществлении вычетов по налогу на добавленную стоимость отсутствие в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах КПП покупателя.

Федеральным законом от 17.12.2009 N 318-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с введением заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость" внесены изменения в п. 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми ошибки, допущенные в счетах-фактурах, не могут являться причиной для отказа в принятии НДС к вычету, если они не препятствуют налоговому органу точно идентифицировать продавца, покупателя, наименование и стоимость товаров (работ, услуг, имущественных прав), ставку и сумму налога.

Таким образом, нарушения, допущенные при составлении спорной счет-фактуры (указание неполного адреса продавца (улица, номер дома), не указание ИНН и КПП покупателя) не может являться основанием для отказа в принятии НДС к вычету, поскольку данные недостатки не препятствовали налоговой инспекции точно идентифицировать продавца, покупателя. Доказательства того, что хозяйственная операция между обществом и ООО «Стройиндустрия-2000» не совершалась, налоговой инспекцией не представлены.

Основанием для отказа налоговой инспекции в принятия к вычету НДС в размере 49228 руб., по счет-фактурам (№ 1876 от 16.10.2007, № 1899 от 17.10.2007, № 1909 от 19.10.2007, № 1924 от 22.10.2007, № 1935 от 23.10.2007, № 2202 от 06.12.2007), выставленным ООО «ТИВА» послужило отсутствие адреса грузополучателя и покупателя, ИНН и КПП покупателя.

Основанием для отказа в принятии к вычету НДС в размере 148942,52 руб., по счет-фактурам (№ 13 от 20.02.2007, № 14 от 20.02.2007), выставленным ООО «Металлкомплект» послужило указание неверного ИНН/КПП покупателя (0711007370/071301001 вместо 0705006178/070501001).

Суду первой инстанции обществом были представлены исправленные экземпляры счетов-фактур, выставленных ООО «ТИВА» в которых указаны адрес грузополучателя и покупателя, ИНН/КПП покупателя, заверенные подписью и печатью руководителя ООО «ТИВА». Также общество представило суду первой инстанции исправленные экземпляры счетов-фактур, выставленных ООО «Металлкомплект» в которых неверно указанные ИНН/КПП покупателя исправлены на действительные. Исправления заверены подписью и печатью руководителя ООО «Металлкомплект» с указанием даты внесения исправлении – 17.08.2010.

Положения пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога в случае устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги). Иные положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации также не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленный счет-фактуру или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами.

В соответствии с пунктом 29 Правил ведения учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, установлено, что исправления, внесенные в счета-фактуры должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправлений.

Суд исследовал представленные обществом исправленные счета-фактуры, а также иные первичные документы, и на основе оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод о том, что указанные документы заполнены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждают