Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n А25-1146/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

право которого возникло до вступления в силу Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.97 г. и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного закона, покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться непосредственно в суд к государственному регистратору с иском о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности. Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства (такая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1395/09 от 01.09.09 г.).

Как правильно установил суд первой инстанции и подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами, спорные объекты были возведены в 1969 – 1972 г.г. до вступления в силу Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.97 г..

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, ссылка управления о том, что  договор купли-продажи  от 28.07.2006 подлежал государственной регистрации для подтверждения права собственности продавца не обоснованна, поскольку наличие государственной регистрации права собственности на данное имущество не требуется в силу закона.

В соответствии с положениями статей 99 и 100 Гражданского кодекса РСФСР (утвержден Верховным Советом РСФСР 11.06.64 г.) колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владели, пользовались и распоряжались принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являлись средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

При рассмотрении дела № А25-608/05-9 суд установил, что решением исполкома Хабезского районного Совета народных депутатов № 67 от 11.03.90 г. в соответствии с решением схода граждан а. Зеюко от 15.02.90 г. из Колхоза «Путь Ильича» были выделены бригады №№ 1 и 2 , на их базе создан новый Колхоз «Зеюко».

Постановлением Главы Администрации Хабезского района № 77 от 15.03.95 г. зарегистрирован новый колхоз «Инжидж» на базе выделенной из Колхоза «Путь Ильича» бригады № 3.

Постановлением Главы Администрации Хабезского района № 337 от 12.11.93 г. Колхоз «Путь Ильича» был перерегистрирован с сохранением своего статуса, в коллективно-долевую собственность его работников предоставлены сельхозугодья площадью 3 001 га, в бессрочное пользование угодья общего пользования на территории Хабезского района площадью 436 га, а также земельные участки за пределами района, в том числе в Зеленчукском районе в урочище «Башкирка» площадью 2 640 га.

В суд при рассмотрении дела № А25-608/05-9 были представлены устав Колхоза «Путь Ильича», протокол учредительного собрания уполномоченных колхозников Колхоза «Путь Ильича» от 21.02.92 г., протокол № 1 от 21.02.92 г. общего собрания уполномоченных колхозников, в соответствии с которыми приняты решения о создании Колхоза «Путь Ильича» с коллективно-долевой собственностью на землю и имущество, утверждено Положение по определению паевой доли в имуществе и земле.

Постановлением Главы Администрации Хабезского района № 147 от 04.04.2000 г. Колхоз «Путь Ильича» по предложению его работников был переименован в Колхоз имени Героя Советского Союза Аргунова А.Д.

Вместе с тем, при рассмотрении дела №А25-1146/2010  в суд дополнительно представлены документы, подтверждающие передачу спорного имущества Колхозу им. Аргунова А.Д. при разделении Колхоза «Путь Ильича»: копия бухгалтерского баланса за 2004 год с расшифровкой перечня основных средств; технико-экономическое обоснование по разделу Колхоза «Путь Ильича», изготовленное в 1990г. Ставропольским филиалом Института «Кубаньгипрозем» Госагропрома РСФСР; протокол производственного совещания Комбината «Карачаево-Черкесский» от 28.04.90г. по утверждению технико-экономического обоснования по разделу Колхоза «Путь Ильича».

Таким образом,  материалами дела подтверждено наличие права собственности Колхоза «Путь Ильича» и его правопреемника Колхоза им. Аргунова А.Д. на спорные объекты недвижимости до их реализации истцу по договору от 28.07.2006.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как видно из договора  купли-продажи от 28.07.06, сторонами сделки являлись колхоз им. Аргунова А.Д. и истец, которые друг к другу претензий по поводу условий данного договора и его исполнения не имели, спорное недвижимое имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 28.07.2006, в качестве доказательств представлены   расходные кассовые ордера № 17 от 18.05.06 г. на сумму 60 200 руб., № 28 от 10.06.06 г. на сумму 111 500 руб. и квитанции к ним.  Из материалов дела видно, что истец владеет спорным имуществом и несет бремя его содержания с 2006 года.

Таким образом, истцом подтверждено право собственности продавца на объекты недвижимости, переданные ему по договору купли-продажи от  28.07.2006. При этом,  заявленный истцом в требовании объект недвижимости как мелиоративное сооружение – пруд общей площадью 20 000 кв.м. в урочище «Дзалико» Хабезского района не нашло своего подтверждения в ходе проведения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» обследования данного объекта.

В материалы дела представлена выкопировка, согласно которой объект описан органом технической инвентаризации как металлическая водоспускная труба диаметром 0,5 м протяженностью 10 м, расположенная на расстоянии 4,5 км в восточном направлении относительно а. Кош-Хабль.

В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 1 и 4 Закона о госрегистрации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Учитывая изложенное,  суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил исковые требования в части, поскольку отсутствие в натуре  объекта недвижимости  -  пруд общей площадью 20 000 кв.м. в урочище «Дзалико» Хабезского района, делает  невозможным его регистрацию. Кроме того, иск о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности может быть удовлетворен только при доказанности наличия объекта недвижимости, подлежащего государственной регистрации.    

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.10.2010 по делу №А25-1146/2010 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                И.Н.  Егорченко  

                                                                                                                            Г.В.   Казакова