Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n КСНИМ.. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту  владения также против собственника.

В соответствии с Положением о Ставропольском региональном отделении Фонда социального страхования РФ (далее - Положение) Региональное отделение является юридическим лицом, имеющим самостоятельный баланс, обособленное имущество, управляющий Региональным отделением без доверенности действует от имени Регионального отделения, распоряжается средствами и имуществом отделения фонда, заключает договоры и сделки гражданско-правового характера (том 1, л.д.88-95).

Региональному отделению принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 778 кв.м. с кадастровым номером 26:33:130510:0006 по адресу г. Пятигорск, ул. Пастухова, 18.

Согласно пункту 3 стать 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком определяет статья 45 Земельного кодекса Российской Федерации. Она предусматривает основания добровольного (по инициативе правообладателя) и принудительного (по инициативе иных лиц) прекращения права постоянного (бессрочного) пользования и права пожизненного наследуемого владения земельными участками. Данные основания установлены соответственно в пунктах 1 и 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанной статьи, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Кодекса.

Для прекращения права в статье 53 Кодекса установлены специальные условия и процедуры. В силу части 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 № 232-Ф3) при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Копия указанного решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.

Частью 5 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 статьи, обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных правовых норм покупатель недвижимости вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости. Возникновение у нового собственника соответствующих прав на земельный участок влечет прекращение прав у предыдущего собственника.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю, согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности общества на объект незавершенного строительства по ул. Пастухова, 18, учреждение в силу закона утратило право пользования земельным участком.

В целях оформления прав на земельный участок общество обращалось к уполномоченному органу -  Росимуществу с заявлением о предоставлении участка в аренду. Однако, на заявление был получен отказ в заключении договора ввиду того, что до настоящего времени учреждение не отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования участком (том 1, л.д. 23-24).

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права бессрочного пользования учреждения прекращенным заявлен обществом с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права бессрочного пользования. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогично способу защиты права, указанному в пункте 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22. Несовпадение формулировки заявленного иска с названным способом защиты права не влияет на существо требования общества.

Так как учреждение в силу закона утратило право пользования земельным участком, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы подателя жалобы о том, что общество имеет возможность оформить права на соответствующую часть земельного участка. Как указано выше, оформление прав общества на земельный участок невозможно ввиду наличия права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок.

Отсутствие согласия Фонда на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования учреждения земельным участком площадью 778 кв.м. с кадастровым номером- 26:33:130510:0006 по адресу г. Пятигорск, ул. Пастухова, 18 также не может служить основанием для отказа в иске. Согласие Фонда на заключение договора № 317 не требовалось, поскольку оно не являлось собственником объекта и не обладало правом оперативного управления указанным имуществом. Доказательств иного ни ответчиком, ни Фондом суду не предоставлено. Как собственник недвижимого имущества, общество имеет право на оформление прав на соответствующий земельный участок независимо от согласия Фонда на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Суд не принимает доводов учреждения о том, что договором № 317 не предусмотрена его обязанность по передаче обществу земельного участка. Право общества на оформление прав на земельный участок возникло в силу закона.

Госпошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее подателя, но взысканию не подлежит, поскольку при обращении в суд госпошлина уплачена в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2010 по делу А63-19891/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

С.И. Джамбулатов

З.М. Сулейманов

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 16 арбитражный апелляционный суд Судья Лугова Ю. Б. Категория Результат Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения Дата 22.12.2010 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А63-3539/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а  »
Читайте также