Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n А20-647/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

иным соглашением товарищей (статья 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.2010 по делу А20-3213/2009 установлено, что деятельность ООО Агрофирма «Прогресс», ОАО «Племзавод «Степной»,   ОАО «Сырзавод «Прохладненский», не являлась совместной. Участниками не согласованы существенные условия о размере и видов вкладов товарищей, о порядке и формах их внесения, о цели и виде совместной деятельности, о порядке возмещения расходов, связанных с содержанием общего имущества, иные условия, указанные в  пункте 1 статьи 432 ГК РФ. Поскольку в договорах отсутствуют вышеназванные существенные условия, суд пришел к выводу об  их незаключенности.

Указанные в  договоре № 1 от 11.02.2005 в качестве вкладов товарищей  трудовое участие, а в качестве цели - производство молочной продукции не конкретизированы, а потому не позволяют определить действительную цель совместной деятельности, вид, размер и сроки внесения вкладов. Как видно из материалов дела, а также из условий заключенного договора в данном случае между сторонами сложились отношения по сдаче молока на переработку и оплату молока продукцией, изготовленной из этого молока.

Также в договоре № 2 сложились отношения по осуществлению производства молока и обязательств по переработке молока и нахождению оптимальных, выгодных вариантов реализации молочной продукции, как за наличные средства, так и в обмен на товары.

Что касается договора №3 от 30.10.2005, между сторонами сложились отношения по производству молока и продаже молока и сдаче ее на переработку как за наличные средства на молочную продукцию, так и на другие товары для производственных нужд.

Посредством переквалификации сделок налоговой инспекцией была установлена выручка, сокрытая от налогообложения в результате применения обществом положений договоров о совместной деятельности. Выявленная  выручка явилась основанием для начисления налогов, пеней, штрафов.  Определение налоговой базы производилось на основании документов налогоплательщика, подтверждающие доходы, расходы, поступление выручки с учетом НДС. 

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговая инспекции необоснованно изменила статус налогоплательщика, так как общество являлось сельхозпроизводителем и при исчислении сельскохозяйственного налога   применяло соответствующие льготы, отклоняется, так как это обстоятельство является следствием переквалификации сделок и исчисления налогов с учетом полученной выручки в результате сделок купли-продажи и оказания услуг.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговая инспекция не наделена полномочиями переквалифицировать сделки, отклоняется.

Из системного толкования статей 31, 82,87,89, 101 НК РФ,  пункта 3 части 2 статьи 45 НК РФ следует, что при установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика, исчислить налоги, пени, штрафы и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов (начисленных пеней, штрафов).

 Правильность доначисления налогов, пеней, штрафов подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.2010 по делу А20-3213/2009, которое является обязательным и не подлежит переоценке.

Доказательств уплаты обществом налогов, пеней, штрафов, начисленных по решению налоговой инспекции от 27.07.2009   № 22, не представлено.

Принятые налоговой инспекцией меры по принудительному взысканию начисленных сумм в виде обращения взыскания на денежные средства и на имущество остались нереализованными, поэтому налоговая инспекция обратилась в суд.

Иск налоговой инспекции удовлетворен правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 августа 2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  М.У Семенов

Судьи                                                                                                 Л.В. Афанасьева

                                                                                                            И.М. Мельников