Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 по делу n А20-10648/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Российской Федерации: това­ров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, преду­смотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для пе­репродажи.

В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждаю­щих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм нало­га, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение, оплата и принятие това­ров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, оплату сумм нало­га.

Предпринимателем в суд первой инстанции не были представлены доказательства, подтверждающие соблюдение им условий, необходимых для применения вычета по НДС.

Согласно пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы на­лога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществ­ляющим как облагаемые налогом на добавленную стоимость, так и освобождаемые от на­логообложения операции учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соот­ветствии с пунктом 2 названной статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе ос­новным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления опера­ций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответ­ствии со статьей 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, обла­гаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реа­лизации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообло­жению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том чис­ле основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налого­обложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (ра­бот, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налого­вый период.

Установить общую стоимость отгруженных товаров и определить указанную выше пропорцию не представ­ляется возможным, так как у предпринимателя отсутствует раздельный учет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Доказательств ведения раздельного учета предпринимателем не было представлено в суд первой инстанции.

Предпринимателем не выполнялись условия для при­нятия НДС к вычету, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации и в суд первой инстанции не представлены доказательства принятия на учет, доказательства, подтверждаю­щие фактическую передачу товара, оплату сумм налога, доказательства приобретения товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Оснований для предоставления вычета отсутствуют. 

Доначисление НДС в сумме 427742 руб., пени - 82082 руб., штрафа - 85528 руб. является  правомерным.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель реализо­вал строительно-отделочные материал   по безналичному расчету за 2003 г. на сумму 223886 руб., за 2004г. - на сумму 2127579 руб., в связи с чем налоговым органом правомерно доначислены ЕСН и НДФЛ, исходя из доходов за 2003 - в размере 223886 руб., за 2004 - в размере 2127579 руб.; расходы приняты в размере 40 руб. - за 2003 г.; 72156 руб.-за 2004 г.

Пунктом 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской дея­тельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных опе­раций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогопла­тельщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Налого­плательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежа­щей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соот­ветствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными Кодексом.

Предприниматель, осуществляя деятельность, подпадающую под систему налогообложения в виде ЕНВД, и деятельность, подлежащую налогообложению в общеустановленном порядке, не вел раздельный учет операций, относящихся к названным видам деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при ис­числении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произве­денных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав расходов, сумма которых может приниматься к вычету, определяется налогоплательщи­ком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей на­логообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций".

Пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговой базой по данному налогу является денежное выражение доходов, подлежа­щих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, получен­ные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соот­ветствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при исчислении налога на доходы физических лиц предприниматели вправе уменьшить полученный ими в течение налогового периода доход на сумму факти­чески произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с извлече­нием дохода, то есть понесенных в силу их экономической целесообразности.

В силу части 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Объектом обложения еди­ным социальным налогом для налогоплательщиков, к числу которых относятся индивиду­альные предприниматели, признаются доходы от предпринимательской либо иной про­фессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 2 статьи 236 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными затратами понимаются затраты, подтвер­жденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

К расходам, уменьшающим налогооблагаемый доход, могут быть от­несены затраты по оплате товаров (работ, услуг), если доказана экономическая необходи­мость их использования налогоплательщиками в своей предпринимательской деятельно­сти.

Из материалов налоговой проверки усматривается, что налоговой инспекцией установлены и приняты рас­ходы предпринимателя: за 2003 г. 40 руб. - проценты, уплаченные бан­ку за обслуживание (подтверждаются выпиской с лицевого счета в банке); за 2004 г. 72156 руб., в том числе 636 руб.-проценты, уплаченные банку за обслу­живание, 71520 руб. по накладной от 10.01.2004 № 93 на основании счетов на реализацию от 12.01.2004 №03, накладной от 14.07.2004 и платежного поручения от 12.07.2004 №163 (л.д.71,72 т.1), счета от 11.06.2004 №54 и платежного поручения от 16.06.2004 № 222 (л.д.37,38 т.1), на­кладной от 18.05.2004 и платежного поручения от 20.05.2004 № 123 (л.д.32,33 т.1).

Принимаются доводы налоговой инспекции о невозможности принятия других расходов предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 272 НК РФ расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распреде­ляются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех дохо­дов налогоплательщика.

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предприни­мателями должен осуществляться в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйст­венных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным совместным Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430.

Согласно пункту 13 названного Порядка доходы и расходы отражаются в Книге учета, которая должна вестись предпринимателем кассо­вым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за ис­ключением случаев, предусмотренных названным Порядком.

В подпункте 1 пункта 15 Порядка учета расходов и хозяйственных операций указано, что стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налого­вого периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, вы­полнения работ, оказания услуг.

Предпринимателем не представлено в суд первой инстанции доказательств, подтверждающих обстоятельства закупки товара, его оприходование, дальнейшее использование в предпринимательской дея­тельности; также не представляется возможным оп­ределить период отнесения расходов из-за отсутствия данных о периоде, в котором фак­тически были получены доходы от реализации товаров.

Отсутствие у предпринимателя надлежащего учета не позволяет определить общую сумму доходов и расходов и соответственно - пропорцию и  соотношение доходов по видам деятельности, подпадающим под разные ре­жимы налогообложения.

Доказательств надлежащего учета предпринимателем в суд первой инстанции не предоставлено.

Из материалов дела следует, что предприниматель в 2003 году и 1,2 квартале 2004 года не уплачивал ЕНВД, в связи с чем налоговая инспекция правомерно доначислила предпринимателю ЕНВД в сумме 72972 руб., пени -18325 руб., а также привлекла к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5868 руб.

Доначисленная сумма ЕНВД складывается из платежей за 2,3,4 кварталы 2003 года (13 770 руб. в квартал), а также за 1 и 2 кварталы 2004 года (15 660 руб. - в квартал).

При таких обстоятельствах является обоснованным доначисление налоговой инспекцией ЕСН в сумме 74046 руб., пени - 4530 руб., штраф - 14809 руб.; взносов в ФФОМС - 724 руб., пени - 70 руб., штраф - 145 руб.; взносов в ТФОМС - 15653 руб., пени - 1320 руб., штрафа - 3131 руб.; НДФЛ в сумме 284550 руб., пени - 11697 руб., штраф - 56910 руб.

Доводы предпринимателя, указанные в письменных уточнениях, представленных им в суд апелляционной инстанции, являются фактическим признанием предпринимателем выводов налоговой инспекции о том, что он является налогоплательщиком в соответствии с общим режимом налогообложения и обязанным платить НДС, ЕСН, ЕНВД в связи с осуществлением безналичных расчетов с покупателями.

В суде апелляционной инстанции предпринимателем фактически оспаривается  решение налоговой инспекции по новым основаниям –предприниматель полагает, что  налоговой инспекцией, при внесении спорного решения, в должной степени не учтено право предпринимателя на налоговые вычеты, связанные с осуществлением хозяйственной деятельности с различными контрагентами.

В подтверждение указанных обстоятельств, предпринимателем в суд апелляционной инстанции дополнительно представлен пакет документов, на которые предприниматель ссылается как на основание недействительности решения налоговой инспекции.

Указанные документы не представлялись предпринимателем в период налоговой проверки, также не представлялись в суд первой инстанции при рассмотрении требований предпринимателя о признании решения налоговой инспекции недействительным.

В связи с указанными обстоятельствами право предпринимателя на налоговые вычеты судом первой инстанции не рассматривалось, так как такое основание предпринимателем не заявлялось при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Предпринимателем не доказано и материалами дела не подтверждается, что в суде первой инстанции в порядке статьи 49 АПК заявлялось об изменении основания заявленных требований, и что судом первой инстанции было отказано в принятии таких изменений.

Также предпринимателем не доказано и не подтверждается материалами дела, что дополнительно представленный в суд апелляционной инстанции пакет документов, невозможно было представить в суд первой инстанции или суд первой инстанции отказал в приобщении этих документов к материалам дела.

Исходя из содержания представленных предпринимателем в суд апелляционной инстанции письменных уточнений, дополнений и документов усматривается, что в суде апелляционной