Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n А15-801/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обществом не представлены доказательства того, что объем мощности, реализуемый ответчиком, превышает объемы, приобретаемые им, и доказательства несоблюдения ответчиком требований, установленных Правилами функционирования розничных рынков и Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности).

Довод заявителя жалобы об отсутствии отдельной методики расчета стоимости мощности при расчетах по нерегулируемым ценам, обосновано отклонена судом первой инстанции, а также не принимается апелляционным судом , поскольку не является основанием, освобождающим истца от необходимости оплаты стоимости мощности.  Кроме того, доказательств необоснованности примененного ответчиком расчета стоимости и контррасчет этой стоимости в суд не представлено.

Расчет указанной стоимости ответчиком произведены на основании пункта 110 Правил функционирования розничных рынков исходя из фактического соотношения потребления электрической энергии и мощности энергопринимающими устройствами в соответствующем расчетном периоде с применением устанавливаемых администратором торговой системы средневзвешенных нерегулируемых цен на мощность для покупателей, в договорах энергоснабжения (купли-продажи) которых предусматривается почасовое планирование и учет, и осуществляющих расчеты на розничном рынке по одноставочному тарифу.

Ссылка истца на пункт 58 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ» в обоснование того что одноставочный тариф включает в себя полную стоимость 1 кВт/ч поставляемой электрической энергии и мощности является необоснованной в связи с тем, что указанные положения применяются к расчетам регулируемых тарифов, в данном же случае спор идет о расчетах между сторонами по нерегулируемым тарифам.

Ссылка общества  о том, что  ООО «Каспэнергосбыт»  является  энергосбытовой организацией, в связи с чем п.110 Правил на нее не распространяется, судом апелляционной инстанцией не принимается, поскольку  истец является субъектом  розничного рынка и соответственно на него распространяются Правила  функционирования розничного рынка.

Кроме того, суд первой инстанции правильно установил,  что до перехода истца на интервальный метод учета электроэнергии расчеты между сторонами производились по интегральному методу, при котором в состав тарифа изначально включается стоимость мощности и выделение его из тарифа невозможно. При этом по интегральному методу учета стоимость электроэнергии (мощности) для истца была выше чем стоимость электроэнергии (мощности), при расчете по интервальному методу. Перейдя на интервальный метод учета с почасовым планированием, истец отказался от оплаты стоимость мощности в составе нерегулируемых цен, а вернуться по предложению ответчика к расчетам по интегральному методу истец отказался.

Кроме того, по смыслу пункта 109 Правил, электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателю по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Электрическая энергия (мощность) приобретается энергоснабжающей организацией по регулируемой цене на оптовом рынке по регулируемым договорам. При этом объем ее приобретения в конкретной группе точек поставки значения не имеет, так как соответствие торгового объема покупки требованиям пункта 50 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643, достигается по совокупности всех заключенных регулируемых договоров.

Приказом от 21.08.2007 N 166-э/1 Федеральной службы по тарифам утверждены Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, в соответствии с которыми истцом произведены помесячные расчеты доли поставки электрической энергии по нерегулируемой цене.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 07.04.2007 N 205 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам определения объемов продажи электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам" закреплено, что по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом рынке электрическая энергия поставляется в следующих долях от объема производства (потребления) электрической энергии, определенного для участника оптового рынка: с 01.01.2008 по 30.06.2008 (80 - 85 процентов); с 01.07.2008 по 31.12.2008 (70 - 75 процентов), с 1 января по 30 июня 2009 г. – ( 65 - 70 процентов), с 1 июля по 31 декабря 2009 г. – ( 45 - 50 процентов).

Доказательств несоответствия представленных в дело расчетов доли поставки электрической энергии по нерегулируемой цене, установленной Правилами N 166-э/1, в дело не представлено.

Кроме того, рассматривая требование истца с точки зрения надлежащего способа защиты права, апелляционный суд пришел к выводу, что заявленное требование является надлежащим способом защиты права, поскольку по существу истцом заявлено требование о пресечении действий компании, создающей угрозу нарушения его прав. Такой способ защиты гражданских прав предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и вытекает из обязательственных правоотношений (отношений сторон по договору купли-продажи э/энергии). Данный способ защиты права направлен на предупреждение действий контрагента по сделке, которые могут привести к нарушению субъективных гражданских прав истца.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что  стоимости мощности по нерегулируемым ценам за 2009 год обоснованно вставлены к оплате компанией обществу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» об отложении судебного заседания  отклонить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.09.2010 по делу №А15-801/2010 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                А.П.  Баканов

                                                                                                                            Г.В. Казакова