Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А15-1206/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело №А15-1206/2010

30 ноября 2010 года                                Апелляционное производство № 16АП-2462/2010(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей Афанасьевой Л.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шаллаева Ш.Р. на решение  Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.08.2010 по делу № А15-1206/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Шаллаева Шагвана Рамазановича об оспаривании запроса от 04.02.10 и постановления по делу об административном правонарушении от 13.05.10 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, (судья Аблешова Н.Б.),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шаллаев Шагван Рамазанович (далее - заявитель, предприниматель, Шаллаев Ш.Р.) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и необоснованным запроса Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) от 04.02.2010 №20-09/469 о предоставлении информации (документов), о признании в действиях предпринимателя отсутствия события административного правонарушения, об отмене постановления Управления от 13.05.2010 по делу об административном правонарушении № 74 и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявленные требования мотивированы отсутствием у антимонопольного органа полномочий на истребование информации и нарушением административным органом  порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Решением суда от 26.08.10 в удовлетворении заявления предпринимателя в части признания незаконным и необоснованным запроса УФАС по РД и в части отмены постановления по делу об административном правонарушении № 74 от 13.05.10 отказано. В остальной части производство по заявлению прекращено.

            Не согласившись с таким решением суда, индивидуальный предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и необоснованным запроса Управления ФАС по Республике Дагестан от 04.02.2010 года № 20-09/469 и отмены постановления по делу об административном правонарушении № 74 от 13.05.10. В этой части просил принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению предпринимателя, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд признал недоказанные обстоятельства установленными, неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные  решении суда, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

Антимонопольная служба представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, полагая, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. По мнению УФАС по РД, административным органом соблюден процессуальный порядок привлечения заявителя к административной ответственности, запрос о предоставлении информации и документов, в котором содержатся цели и обстоятельства, направлен на законных основаниях. Заинтересованное лицо указывает на несостоятельность доводов предпринимателя о прекращении деятельности по реализации нефтепродуктов, которые опровергаются представленной в административный орган МРИ ФНС России по г. Махачкале выпиской из ЕГРИП.

Судебное заседание 25.10.10 откладывалось на 29.11.10 по ходатайству представителя заявителя.

В судебное заседание 29.11.10 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, представив ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность обжалуемого судебного акта проверена только в обжалуемой части, поскольку от лиц, участвующих в деле, возражений в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступило.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что решение суда следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заинтересованным лицом в адрес предпринимателя направлен запрос от 04.02.2010 №20-09/469, согласно которому заявитель в срок до 24.02.2010 должен был представить в Управление запрошенную информацию (документы и материалы), необходимые антимонопольному органу для осуществления возложенных на него полномочий, исполнения поручения Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России) по проведению анализа ситуации на рынке нефти и нефтепродуктов на территории Республики Дагестан и определения состояния конкуренции на данном рынке и приказа ФАС России от 06.02.2008 №28 «О плане работы ФАС России по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2009-2010 годы».

Указанный запрос направлен в адрес предпринимателя заказным письмом с уведомлением и получен 08.02.2010, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением №15446.

В установленный в запросе от 04.02.2010 №20-09/469 срок предпринимателем запрашиваемые документы и информация не представлены в Управление, чем, по его мнению, допущено нарушение ст.25 Федерального Закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-Ф3 (далее - Закон о защите конкуренции).

По признакам нарушений, за которые частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность, Управлением возбуждено дело об административном правонарушении №74А. Определение о возбуждении указанного дела от 05.03.2010 №20-09/832 направлено в адрес предпринимателя заказным письмом с уведомлением и получено 09.03.2010, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением №26216.

Пунктом 3 определения 05.03.2010 №20-09/832 Шаллаеву Ш.Р. предложено в срок до 22.03.2010г. представить в полном объеме затребованные запросом Управления от 04.02.10 №20-09/469 документы и информацию, а также письменные объяснения причин их не представления, явиться для дачи объяснений по факту нарушения, либо обеспечить явку представителя.

Предприниматель 29.03.2010 обратился в Управление с заявлением, в котором ссылается на поданное им в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Махачкалы (далее - ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы) письмо, согласно которому с 20.12.09 он прекращает предпринимательскую деятельность по розничной торговле моторным топливом, которая осуществляется через АЗС «ЭКОТЭК» по адресу: г.Махачкала, пр.Шамиля, 24, в связи с чем вся документация о деятельности предпринимателя была сдана в налоговую инспекцию и у заявителя отсутствует.

В связи с этим рассмотрение дела об административном правонарушении №74А Управлением отложено на 28.04.2010 для выяснения дополнительных обстоятельств, срок рассмотрения дела продлен на месяц, определение об отложении дела об административном правонарушении №74А от 31.03.2010 №20-01/1224 направлено в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением и получено 07.04.2010, что подтверждается представленным в дело почтовым уведомлением №02205.

На составление протокола об административном правонарушении заявитель не явился и явку представителя не обеспечил, истребованные определением Управления о возбуждении дела об административном правонарушении документы не представил.

По результатам административного расследования в соответствии с п.6 ст.28.7 КоАП РФ в отношении предпринимателя 28.04.2010 по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении №20-01/1699. Указанный протокол направлен в адрес заявителя и вручен 06.05.2010, что подтверждает представленное в материалы дела почтовое уведомление №13893.

Каких-либо возражений к протоколу об административном правонарушении со стороны Шаллаева Ш.Р. в Управление не поступало.

Время и место рассмотрения дела об административном правонарушении №74А указаны в протоколе об административном правонарушении от 28.04.2010.

Посчитав доказанным факт непредставления в территориальный орган федерального антимонопольного органа сведений (информации), предусмотренных, антимонопольным законодательством Российской Федерации, по требованию указанного органа, Управление вынесло постановление от 13.05.2010 №20-01/2002 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 12 000 руб. Постановление направлено в адрес предпринимателя и получено 15.06.2010, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением №01243.

Не согласившись с указанным постановлением и запросом Управления о предоставлении информации (документов) от 04.02.2010, а также считая, что суду надлежит признать в действиях заявителя отсутствие события административного правонарушения и прекратить производство по делу об административном правонарушении №74 А, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования предпринимателя об оспаривании запроса антимонопольного органа от 04.02.10 №20-09/469, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской, и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта, действия (либо бездействия) государственных органов незаконными, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции в числе прочих полномочий антимонопольного органа перечислено право проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получать от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращаться в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Приказом ФАС России от 15.12.2006 №324 утверждено Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (далее - Положение), согласно пункту 5.3 которого территориальный орган ФАС России имеет право проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами и физическими лицами, получать от них необходимые документы, информацию, объяснения в письменной или устной форме, обращаться  в  установленном  законодательством  Российской   Федерации  порядке  в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции установлено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

По смыслу ст.25 Закона о защите конкуренции запрос антимонопольного органа о предоставлении информации (документов) должен быть мотивированным, связан с осуществлением полномочий антимонопольного органа и содержать предельный срок, до которого адресат запроса обязан представить такую информацию (документы).

Запрос Управления