Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А61-1322/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пришел                            к выводу, что начало срока начисления процентов с 05.09.2008 является обоснованным                и разумным для принятия ответчиком решения о возврате неосновательно полученных денежных средств 20.08.2008, следовательно, проценты подлежат взысканию за период                с 05.09.2008 по 24.05.2010, исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых, суммы неосновательно полученных денежных средств 1 230 000 рублей, что составляет                    171 106 рублей 67 копеек. 

Суд апелляционной инстанции, поверив расчет процентов, пришел к выводу, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца с 05.09.2008 по 24.05.2010, исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых фактически за 620 дней составляет 169 466 руб. 67 коп. (1 230 000 руб. *620 дней (05.09.2008 – 24.05.2010)              *8/36 000).

Вместе с тем, истец просил взыскать с ответчика проценты в сумме 169 173 рублей, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в пределах заявленных требований, а неверное указание судом первой инстанции суммы процентов подлежащих взысканию не привело к принятию незаконного решения.

Доказательств того, что ответчик не пользовался чужими денежными средствами, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции  не предоставлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно взысканы с ответчика в доход Федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с частью 4 статьи                  1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Из содержания данной правовой нормы следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства). В этом случае передавший имущество или деньги в момент передачи достоверно знает, что он может не осуществлять передачу в связи с отсутствием такой обязанности и не рассчитывает на встречное предоставление. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Надлежащих доказательств того, что истец знал об отсутствии обязательства, во исполнение которого представлены денежные суммы, или представил имущество в целях благотворительности, ответчиком представлено не было. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта заведомого осознания истцом отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Других доказательств в обоснование возражений на иск и доводов               апелляционной жалобы ответчиком суду апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются за необоснованностью.

В части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей решение суда первой инстанции не обжалуется и пересмотру не подлежит.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 15.09.2010 по делу                     № А61-1322/10 в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется,                      а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 15.09.2010 по делу № А61-1322/10 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                          А.П. Баканов

И.Н. Егорченко