Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу n А63-4979/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2010 года                                                                                                    г. Ессентуки

Дело № А63-4979/2010

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-2011/10(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.11.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Казаковой Г.В., Баканова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев апелляционную жалобу Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Яшалтинские коммунальные системы» с. Яшалта на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2010 по делу №А63-4979/2010 (судья Волошина Л.Н.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская региональная компания по реализации газа» г. Ставрополь к Межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью «Яшалтинские коммунальные системы»                 с. Яшалта, третье лицо - открытое акционерное общество «Калмгаз» г. Элиста                           о взыскании задолженности за полученный газ в сумме  2 070 666 рублей 83 копейки по договору поставки газа от 01.12.2008 № 17-4-0020/09 (энергоснабжение),

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных    о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ставропольская региональная компания по реализации газа» г. Ставрополь (далее - ООО «Ставропольрегионгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском                               к Межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью «Яшалтинские коммунальные системы» с. Яшалта Республики Калмыкия (далее – МООО «Яшалтинские коммунальные системы», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за полученный газ в сумме 2 070 666 руб. 83 коп. по договору поставки газа от 01.12.2008 №17­4-0020/09 (энергоснабжение).

Определением от 28.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Калмгаз» (далее – ОАО «Калмгаз», третье лицо) (т. 1, л.д. 1-4).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2010 по делу              №А63-4979/2010 исковые требования удовлетворены. Взыскано с МООО «Яшалтинские коммунальные системы» в пользу ООО «Ставропольрегионгаз» 2 070 666 руб. 83 коп. долга и 33 353 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом договорные обязательства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 28.06.2010 по делу              №А63-4979/2010, МООО «Яшалтинские коммунальные системы» обратилось                             в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, не приняты меры       к урегулированию спора мирным путем.

ООО «Ставропольрегионгаз» и МООО «Яшалтинские коммунальные системы», третье лицо ОАО «Калмгаз», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. ООО «Ставропольрегионгаз» направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. ОАО «Калмгаз» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителей сторон и третьего лица.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2010 по делу №А63-4979/2010 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2008 между ООО «Ставропольрегионгаз» (поставщик), ОАО «Калмгаз» (ГРО) и МООО «Яшалтинские коммунальные системы» (покупатель) заключен договор поставки газа №17-4-0020/09 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года поставлять газ, ГРО транспортировать, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ, добытый аффилированными лицами ОАО «Газпром», снабженческо-сбытовые услуги и стоимость услуг по транспортировке газа по газораспределительным газопроводам на расчетный счет поставщика и ГРО (пункт 2.1.) (л.д.9-13).

В соответствии с условиями договора оптовая цена на газ, размер платы за снабженческо-сбытовые услуги и стоимость услуг по транспортировке по распределительным газопроводам определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 5.3. договора покупатель обязался в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки, производить окончательный расчет за поставленный газ снабженческо-сбытовые услуги и стоимость услуг по транспортировке по распределительным газопроводам.

Оптовая цена за природный газ подлежит государственному регулированию                   и устанавливается Федеральной службой по тарифам. С 01.01.2008 для газораспределительной организации и конечных потребителей Ставропольского края (приказ ФСТ РФ от 04.12.2007 №403-э/1) цена составляет 1 861 руб. за 1000 м3 (без надбавки ГРО), с 01.01.2008 утверждена плата за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа Ставропольского края в размере 56 руб. 34 коп. за 1000 мз (приказ ФСТ РФ от 07.12.2007 №419-э/6).

ООО «Ставропольрегионгаз», во исполнение договорных обязательств, поставило МООО «Яшалтинские коммунальные системы» газ с 01.04.2009 по 31.03.2010 на общую сумму 2 165 666 руб. 83 коп., что подтверждается актами поданного - принятого газа за апрель 2009 - март 2010 года (л.д.14-19).

ООО «Ставропольрегионгаз» направило в адрес ответчика счета - фактуры №30648/2009 от 30.04.2009, №63224/2009 от 30.11.2009, №74805/2009 от 31.12.2009, №41/2010 от 31.01.2010, №10894/2010 от 28.02.2010, №21820/2010 от 31.03.2010 по оплате поставленного газа за период с 01.04.2009 по 31.03.2010 по договору №17-4-0020/09 от 01.12.2008 на сумму 2 165 666 руб. 83 коп. (т. 1, л.д.20-25).

Ответчик обязательства по оплате полученного газа исполнил частично, в связи                с чем, согласно представленному истцом сводному расчету, неоплаченная задолженность по состоянию на 31.03.2010 с учетом оплаты в апреле 2010 года составила 2 070 666 руб. 83 коп. Указанная задолженность подтверждается материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика                            2 070 666 руб. 83 коп. долга за поставленный газ и ходатайством о рассмотрении дела                     в порядке упрощенного производства.

Судом первой инстанции правильно установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора поставки газа от №17-4-0020/09 от 01.12.2008 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью                  и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии                                 в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162 (далее - Правила) поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Поставка и отбор газа осуществляется исключительно на возмездной основе                           в соответствии с заключенным договором.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно- измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (п.22 Правил).

Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа                        в соответствии с Правилами (п.30 Правил).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                           и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции установлено, материалам дела подтверждается                            и ответчиком не оспаривается, что передача газа и принятие газа ответчиком оформлялись сводными актами, которые подписаны представителем ответчика без возражений (том 1, л.д. 14-19).

На основании сводных актов поданного – принятого газа истцом в адрес ответчика выставлялись счета-фактуры, которые были оплачены частично в январе-апреле 2010 года (т. 1, л.д. 20-25, 34-36).

Как видно из акта сверки расчетов от 15.01.2010 за период с 01.10.2009 по 31.12.2009, подписанному представителями сторон и скрепленному фирменными печатями обществ, задолженность ответчика перед истцом за 2009 год составляет                937 457 руб. 73 коп. (т. 1, л.д. 32).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ответчиком обязательства по оплате полученного по  договору поставки газа от 01.12.2008 № 17-4-0020/09 исполнены не в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки газа от 01.12.2008 №174-0020/09 в сумме 2 070 666 руб. 83 коп. за период с 01.04.2009 по 31.03.2010, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик не оспаривает факт возникновения задолженности, размер долга.

Судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 353 руб. 33 коп. по иску правомерно отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно: о незаконном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без участия представителя ответчика отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Пунктом 8.2 договора поставки газа № 17-4-0020/09 от 01.12.2008 стороны установили, что все споры, разногласия и требования по договору, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения подлежат разрешению в Арбитражном суде Ставропольского края. 

Истцом одновременно с исковым заявлением от 18.05.2010 заявлено ходатайство от той же даты № 01-2306 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации              (т. 1, л.д. 7).

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В силу части 2 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены дела об имущественных требованиях, основанных на документах, подтверждающих задолженность по оплате за потребленные электрическую энергию, газ, воду, за отопление, услуги связи, по арендной плате и другим расходам, связанным                                   с эксплуатацией помещений, используемых в целях осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                                          в Информационном письме от 20.01.2005 № 89 «О некоторых вопросах рассмотрения дела в порядке упрощенного производства» указал судам на такую возможность, если требования носят бесспорный характер или