Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 по делу n А61-170/07-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А61-170/07-5

20 сентября 2007 года                                                                       Регистрационный номер

                                                                          апелляционного производства 16АП-1297/07

Резолютивная часть постановления оглашена 20 сентября 2007 года,

полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.

судей Г.В. Казаковой, И.А. Цигельникова

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого

арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Кавказрегионгаз»

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.07.2007г. по делу № А61-170/07-5 (судья О.С. Адаев)

по заявлению Владикавказского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей

к ООО «Кавказрегионгаз»

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

при участии

от ВМУП – Дударова М.М. дов. № 2710 от 28.08.2007, паспорт

от ООО «Кавказрегионгаз» Агужев М.С. дов.  № 115 от 15.02.2007, паспорт

Установил.

            Владикавказское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей (далее по тексту – ВМУП) обратилось в суд с требованием к ООО «Кавказрегионгаз» (далее по тексту – общество) с заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа № 39-3-0043/07 от 01.12.2006г. в редакции протокола разногласий Истца.

Решением арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.07.2007г. по делу № А61-170/07-5 исковые требования ВМУП частично удовлетворены. Суд исключил редакцию общества по пункту 2.6 договора о порядке оплаты за поставленный газ в виде   100% предоплаты; пункт 2.7 договора о поставке дополнительных объемов газа принял в редакции ВМУП, отклонив  редакцию общества о дополнительной поставке при условии 100% предоплаты; утвердил пункт 5.3 договора  в редакции ВМУП об оплате газа в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, отклонив редакцию общества о предварительной оплате; исключил пункты 5.4 и 5.5 договора об очередности погашения задолженности при недостаточности денежных средств, поскольку они не являются существенными.  С общества взыскана государственная пошлина 1000 рублей.

Суд учел, что основными потребителями газа является население города и бюджетные организации; при разрешении преддоговорного спора руководствовался нормами ГК РФ, Правилами поставки газа в Российской Федерации.

Общество частично не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит:

1. Отменить решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.06.2007 г. по делу А61-231/07-6 в части:

- исключения судом п. 2.6. из текста договора поставки газа;

-  утверждения судом п. 2.7. в редакции: «По взаимному согласию сторон дополнительные объёмы газа могут быть поставлены по заявке покупателя, предоставленной поставщику не позднее 14 числа месяца, предшествующей дополнительной поставке, при наличии ресурсов газа и технических возможностей газотранспортной системы, путём оформления дополнительного соглашения. Дополнительная поставка газа возможна также по договорной цене, определяемой способом, отличным от порядка установления договорной цены по настоящему договору, и отражается в дополнительном соглашении».

-  утверждения судом п. 5.3. договора поставки газа в редакции: «Оплата за газ производится в срок до 10 числа месяца, следующего за отчётным, после подписания сторонами акта поданного принятого газа»; по исключению судом;

    - исключения судом п. 5.4. из текста договора поставки газа;

     - исключения судом п. 5.5. из текста договора поставки газа;

В указанной части отказать в удовлетворении искового заявления.

2. Взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлине.

В остальной части решение не оспаривается.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального и материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Указывает, что ВМУП фактически принял условия договора, предложенные обществом, поскольку по истечении 30 дневного срока, указанного в пункте 11 Правил поставки газа в российской Федерации продолжал отбор газа. Фактическое исполнение обязательств по отбору (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока, согласно пункту 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки на условиях поставщика (газотранспортной организации). Ссылается на пункт 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, согласно которому в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать отношения сторон как договорные.

В апелляционной жалобе общество указывает, что нарушены правила о подсудности, предусмотренные ст. 35 АПК РФ. Иск подан по месту нахождения покупателя, обоснований такого выбора не представлено.

Считает, что суд неправомерно исключил  п. 2.6. договора поставки газа. Поясняет, что должник, систематически нарушающий определенный сторонами порядок расчетов может быть ограничен в поставке газа согласно требованиям ст. 328, 523 ГК РФ, ст. 25 ФЗ «О газоснабжении», п. 34 Правил поставки газа в РФ. При ограничении поставки газа поставщик несет соответствующий издержки, подлежащие возложению на должника в силу ст. 547 ГК РФ, который должны быть погашены в первую очередь при возобновлении подачи газа. В противном случае нарушается один из общих принципов исполнения обязательств, согласно которого лицо, нарушившее обязательство несет связанные с собственными неправомерными действиями неблагоприятные последствия.

По мнению заявителя, суд без достаточных оснований утвердил редакцию п. 2.7 договора. Поясняет, что согласно п. 1, 2 ст. 426 ГК РФ коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «О газоснабжении в РФ» поставщику газа запрещается включать в договоры условия, ставящие одного потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями.

 Указывает, что суд, утвердив п. 5.3 Договора поставки газа в редакции: «Оплата за газ производится в срок до 10 числа месяца, следующего за отчётным, после подписания сторонами акта поданного-принятого газа», нарушил пункты 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ (утвержден Постановлением Правительства № 294 от 04.04.2000 г.). При   авансовых платежах за природный газ в счетах, выставляемых энергоснабжающими организациями потребителям за принятый ими природный газ, должны учитываться суммы произведенных потребителями авансовых платежей. 

Считает, что условие о полной предварительной оплате подлежащего поставке газа до начала периода поставки не противоречит Постановлению Правительства РФ № 294 от 04.04.2000 г., ст. 487, 823 ГК РФ.

Считает также, что суд необоснованно исключил   п. 5.4. и п. 5.5. Договора поставки газа. Указывает, что редакция этих пунктов, содержащаяся в тексте договора, полностью соответствует ст. 319 ГК РФ «Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга». Таким образом, ООО «Кавказрегионгаз», предусматривая условия о включении платы за услуги по изменению режима газоснабжения в порядок расчетов по договору вместе с оплатой за поставленный газ и его транспортировку, действует в соответствии с предписаниями закона и его рамках.

Должник, систематически нарушающий определенный сторонами порядок расчетов может быть ограничен в поставке газа согласно требованиям ст. 328, 523 ГК РФ, ст. 25 ФЗ «О газоснабжении», п. 34 Правил поставки газа в РФ. При ограничении поставки газа поставщик несет соответствующий издержки, подлежащие возложению на должника в силу ст. 547 ГК РФ, которые должны быть погашены в первую очередь при возобновлении подачи газа.

 Представитель общества Агужев М.С. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

            ВМУП в отзыве просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

            Поясняет, что вправе были обратиться в суд по месту своего нахождения, так как в соответствии с п. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен  в арбитражный суд по месту исполнения договора.

            Что касается п. 2.6 договора,  то в нем речь идет о 100% авансовых платежах за месячный плановый объем газа и о применении повышающих коэффициентов на объем газа, отобранный покупателем без согласования с поставщиком. Считает, что суд обоснованно исключил п. 2.6 и примени правила ст. 544 ГК РФ, поскольку соглашение о предварительной оплате сторонами не достигнуто. Поскольку  пунктом 2.7 было предусмотрено, что поставка дополнительных объемов газа возможна при условии 100% предоплаты, то этот пункт также правомерно исключен. При оспаривании пункта 5.3 договора общество не учитывает, что стороны не достигли соглашения о предварительной оплате. По пунктам 5.4 и 5.5 ответчик, ссылаясь на ст. 319 ГК РФ, не учел, что проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

            Представитель ВМУП Дударова М.М. доводы отзыва поддержала.

            В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.09.07 с целью примирения сторон. Примирение не состоялось. 20.09.07 заседание продолжено при участии тех же лиц.

   Правильность  решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.07.2007г. по делу № А61-170/07-5 в оспариваемой части проверяется в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в оспариваемой части, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав пояснения лиц, участвующих деле, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается:

29.12.06 Общество направило ВМУП проект договора поставки газа на 2007 год  № 39-4-0090.

11.01.2007 ВМУП направило в адрес общества протокол разногласий.

В установленный 30-дневный срок общество не получило ответ на протокол разногласий и обратилось в арбитражный суд с заявлением об урегулировании преддоговорного спора.

Суд отклоняет довод общества о том, что  ВМУП фактически принял условия договора, предложенные обществом, поскольку по истечении 30 дневного срока, указанного в пункте 11 Правил поставки газа в российской Федерации продолжал отбор газа.

Согласно части 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в 30-дневный срок, сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора на рассмотрение суда.

Согласно пункту 9 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.98 № 162 (далее - Правила), предложение о заключении договора поставки газа направляется, как правило, поставщиком покупателю, предварительно представившему заявку на приобретение газа.

В силу пункта 11 настоящих Правил согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Пункт 11 Правил не устанавливает для стороны, направившей протокол разногласий, срок для передачи возникших разногласий на рассмотрение суда.

При этом пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, определяющий обязательный порядок заключения договора, также не содержит для стороны, направившей протокол разногласий, срока для передачи возникших разногласий в суд.

Установленный данными положениями 30-дневный срок не ограничивает период, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в арбитражный суд для урегулирования преддоговорного спора, а определяет момент возникновения данного права.

Учитывая, что пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 11 Правил поставки газа в РФ не содержат положений, устанавливающих для стороны, направившей протокол разногласий, срока для передачи возникших разногласий на рассмотрение суда, принимая во внимание, что ВМУП обратился в суд с заявлением об урегулировании разногласий сторон, возникших при заключении  договора поставки газа   в разумный срок, после принятых мер по согласованию с ответчиком возникших разногласий, прекращение потребления газа невозможно в силу того, что конечными потребителями газа является население и бюджетные организации, суд первой инстанции