Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n А63-449/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2010 года                                                                                                    г. Ессентуки

Дело № А63-449/2010

Апелляционное производство №16АП-2568/10(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.11.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей Егорченко И.Н. и Баканова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2010 по делу № А63-449/2010 (судья Богатырева Г.И.) по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края к индивидуальному предпринимателю Шиганову Виталию Анатольевичу г. Невинномысск о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 245 767 рублей 08 копеек,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска – Путилова Л.Ю. (доверенность № 6607/27 от 26.10.2010);

от ответчика – предпринимателя Шиганова Виталия Анатольевича – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее - КУМИ города Невинномысска, Комитет, истец) обратился                   с заявлением к предпринимателю Шиганову Виталию Анатольевичу г. Невинномысск          (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде арендных платежей за фактическое пользование земельным участком, расположенным в городе Невинномысске по улице Шоссейная, 95, общей площадью                3 364,0 кв.м с кадастровым номером 26:16:050601:1 за период с 13.07.2000 по 31.12.2008           в размере 316 644 руб. 27 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.06.2010 истец уточнил исковые требования и просил взыскать               с предпринимателя сумму неосновательного обогащения в виде сбереженных арендных платежей за фактическое пользование земельным участком, расположенным в городе Невинномысске по улице Шоссейная, 95 общей площадью 1 946,8 кв.м с кадастровым номером 26:16:050601:1 за период с 13.07.2000 по 01.06.2010 в размере 245 767 руб.             08 коп., уточнения приняты судом к рассмотрению  (том 1, л.д. 127-128,129-131,149-150).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2010 по делу                    № А63-449/2010 исковые требования удовлетворены частично, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом  взыскано с предпринимателя Шиганова Виталия Анатольевича неосновательное обогащение в виде сбереженных арендных платежей за фактическое пользование земельным участком, расположенным по                       ул. Шоссейная, 95, общей площадью 1 946,8 кв.м с кадастровым номером 26:16:050601:1 за период с 01.01.2007 по 01.06.2010 в сумме 136 227 руб. 43 коп., в остальной части                 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что неосновательное обогащение подлежит взысканию в пределах срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в судебном заседании.

Не согласившись с принятым решением от  23.08.2010 по делу № А63-449/2010, Комитет обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23.08.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем необоснованно применен срок исковой давности и принято незаконное и необоснованное решение.

В судебном заседании представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал, просит суд решение суда первой инстанции отменить в полном объеме                     и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Предприниматель Шиганов В.А., надлежащим образом извещенный о времени                  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство                         о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2010 по делу №А63-449/2010 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным                              и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 38 503 кв.м                       с кадастровым номером 26:16:05 06 01:0001, расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. Шоссейная, 95, находился в пользовании ЗАО «Невинномысская швейная фабрика» на праве аренды на основании договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 03.11.1999 № 1704 (том 1, л.д. 16-20, 21-25).

28.06.2000 по договору купли - продажи и  дополнительному соглашению от 21.12.2000  индивидуальный предприниматель Шиганов Виталий Анатольевич приобрел в собственность 42/100 доли, что составляет 762,5 кв.м нежилого здания литер Г общей площадью 1795,30 кв.м, с кадастровым номером 26:16:00 000000:9770/185:1001, расположенного по улице Шоссейной, 95, что подтверждается свидетельством                              о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 26.12.2000 Серия АВ 26 №050512 (том 1, л.д. 14).

Договор купли-продажи нежилого здания от 28.06.2000 и дополнительное соглашение к договору купли-продажи нежилого здания от 21.12.2000, надлежащим образом зарегистрированы в органах юстиции 13.07.2000 (регистрационная запись № 26/-01/16-12/2000-25) и 26.12.2000 (регистрационная запись № 26/-01/16-11/2000-270), (том 1, л.д. 10-11, 13).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 23.01.2009                                  № 2616/201/09-536, приобретенные предпринимателем Шигановым В.А. нежилые помещения площадью 762,5 кв.м, находящиеся в здании литер «Г», расположены на земельном участке в городе Невинномысске по ул. Шоссейная, 95, общей площадью              33 031,0 кв.м, которому присвоен кадастровый номер 26:16:05 06 01:1.

Вид разрешенного использования указанного земельного участка – земельный участок под промышленными объектами.

В связи с тем, что предприниматель не производил оплату за фактическое использование земельным участком, Комитет направил предпринимателю Шиганову В.А. претензию от 15.07.2009 № 3257/27 о погашении долга за фактическое пользование земельным участком по состоянию на 31.12.2008  в 10-дневный срок и акт сверки расчетов, которые оставлены без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения Комитата в арбитражный суд с иском.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что межевание общего земельного участка площадью                    38 503 кв.м с кадастровым номером 26:16:05 06 01:0001, расположенного по адресу:                 г. Невинномысск, ул. Шоссейная, 95, находящегося в пользовании ЗАО «Невинномысская швейная фабрика», после приобретения объектов недвижимости, расположенных на земельном участке,  третьими лицами, ни Комитетом, ни новыми собственниками недвижимости, в том числе и предпринимателем Шигановым В.А., не производилось.

В период нахождения дела в производстве суда на основании определения суда от 13.04.2010 истцом установлен размер фактически занимаемого земельного участка предпринимателем Шигановым В.А. пропорционального к доле в праве на строение -нежилое здание Литер Г, и необходимой территории для пользования  помещениями и земельным участком ориентировочно составляет 1 946,8 кв.м, о чем составлен акт от 28.05.2010 (том 1, л.д. 115-116, 133-134, 135).

В судебном заседании суда первой инстанции истец уточнил исковые требования исходя из расчета находящегося в пользовании предпринимателя земельного                              участка площадью 1 946, 8 кв.м, расположенного в городе Невинномысске по                        ул. Шоссейная, 95, за период с 13.07.2000 по 01.06.2010, что составляет в сумме                          245 767 руб. 08 коп.

Ответчик Шиганов В.А. в судебном заседании согласился с тем, что в его пользовании находится земельный участок площадью 1 946,8 кв.м, за пользование которым он не производил оплату, однако просит суд применить срок исковой давности.

В силу части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, который занят этой недвижимостью и необходим для её использования. Лицо приобретает право на использование соответствующим земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации                    и частью 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Постановлением  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в пункте 14 разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Следовательно, к предпринимателю перешло право пользования частью земельного участка, площадью 1 946, 8 кв. м от земельного участка общей площадью 33 031,0 кв.м с кадастровым номером 26:16:05 06 01:1, расположенного по адресу: г. Невинномысск,           ул. Шоссейная, 95, находившегося в пользовании по договору аренды у ЗАО «Невинномысская швейная фабрика».

В соответствии пунктом 7 части 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, за исключением случаев, предусмотренных законом. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.  Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления               в силу соответствующего нормативного акта.

Судом первой инстанции и апелляционным судом установлено, что ответчик пользуется земельным участком без законных оснований, не оплачивая пользование земельным участком.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать как сам факт пользования имуществом и период его пользования, так и стоимость такого пользования.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик, не являясь собственником земельного участка, обязан производить платежи за пользование землей.

При этом судом первой инстанции правильно указано, что отсутствие договорных отношений между Комитетом и предпринимателем не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам, установленным земельным законодательством.

Таким образом, стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым на конкретный период времени размером арендной платы за