Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n А63-2654/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

в копии товарной накладной № 1380 от 18.03.2009, имеющейся в материалах дела.

В связи с изложенным, задолженность в размере 280 334 рублей 50 копеек подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат Марьинский» в пользу с открытого акционерного общества «Молочный завод «Зеленокумский» по решению суда.

Довод ООО «Молочный комбинат «Марьинский» о том, что  договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается незаключенным отклоняется судом апелляционной инстанции.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с пунктом 2.3 срок, количество поставки сырья определяются в графике поставки, согласованным сторонами (приложение №2), в который могут быть внесены изменения посредством подписания сторонами нового графика поставки.

Таким образом, стороны указали в договоре способ определения количества  товара – указаны в приложении №2 к договору, которое подписано сторонами, что в соответствии с пунктом 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о заключенности договора и обязанности сторон исполнять его условия.

В связи с просрочкой оплаты товара поставщиком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт нарушения ответчиком денежного обязательства, апелляционная инстанция признает правомерным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку основные требования удовлетворены частично, судебная коллегия, приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат частичному взысканию.

Суд апелляционной инстанции проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его подлежащим частичному удовлетворению, поскольку уменьшена сумма основного долга.

Кроме того, в указанном расчете истец неправильно определил периоды незаконного удержания суммы долга. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции при самостоятельном расчете считает подлежащей взысканию с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 222 рублей 21 копейки, из которых: 37 581 рубль 76 копеек за период с 04.06.2009 по 25.07.2010 (до осуществления части оплаты) исходя из суммы основного долга 386 334 рублей 50 копеек; 3 640 рублей 45 копеек за период с 27.08.2010 по 21.10.2010 исходя из 280 334 рублей 50 копеек (согласно уточненным исковым требованиям, в связи с оплатой 106 000 рублей),  учитывая размер ставки рефинансирования на момент подачи искового заявления 8,5%.

Поскольку в силу Арбитражного процессуального законодательства суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции удовлетворяет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета сделанного судом.

 При изложенных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению частично с отнесением судебных расходов на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2010 по делу № А63-2654/2010 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 15 522 рублей 00 копеек. В связи с уточнениями исковых требований государственная пошлина по делу составляет 12 342 рубля 48 копейки. В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 8 516 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 180 рублей подлежит возврату истцу на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2010 по делу № А63-2654/2010  отменить.

Исковые требования открытого акционерного общества «Молочный завод «Зеленокумский» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат Марьинский» в пользу открытого акционерного общества «Молочный завод «Зеленокумский» 280 334 рублей 50 копеек основного долга, 41 222 рубля 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 516 рублей государственной пошлины в счет возмещения судебных расходов по  исковому заявлению.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

         Возвратить открытому акционерному обществу «Молочный завод «Зеленокумский» из федерального бюджета  3 180 рублей государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению №349 от 12.03.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                  Е. В. Жуков

Судьи                                                                                                                Н. В. Винокурова

                                                                                                                           З.М. Сулейманов