Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу n А63-14237/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

ответчику было известно как о подписании оспариваемого договора аренды, так и о его государственной регистрации. Несмотря на это ответчик продолжал использовать земельный участок как собственник расположенных на нем объектов недвижимого имущества без возражений, зарегистрированный договор аренды не оспаривал.

Исследовав и оценив в совокупности обстоятельства, указанные комитетом в обоснование доводов о прямом последующем одобрении оспариваемой сделки, приходит к выводу о доказанности факта прямого одобрения обществом заключения оспариваемого договора аренды.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований.

            Довод ответчика о том, что им не выдавались доверенности на регистрацию договора аренды земельного участка № 6016 от 07.09.2009, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Арендная плата за земли, иное недвижимое имущество, находящиеся в муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами. По смыслу данной статьи, а также по условиям договора стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 АПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Размер задолженности по арендной плате арендной платы определен в соответствии с постановлением главы г. Ставрополя от 09.02.2007 № 374 «О порядке взимания арендной платы за земельные участки в городе Ставрополе в 2007 году», постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-П «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и постановлением Правительства Ставропольского края от 18.03.2009 № 73-П «О внесении изменений в порядок определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденный постановлением правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-П». Возражения по применяемому размеру арендной платы ответчиком не заявлены.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды за период с 07.09.2007 по 10.12.2007  задолженность ответчика по арендной плате составила 11  289 335 руб. 98 коп.

Факт возникновения обязательств ответчика по оплате долга подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности,  не представил.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает исковые требования в части взыскания долга подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца 11  289 335 руб. 98 коп.  долга по арендной плате.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  пени за просрочку внесения арендных платежей.

В соответствии  с  ч.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) – денежную сумму, определенную законом или договором

Пунктом 5.3 договора аренды № 6016 от 07.09.2007 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пению в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Размер пени согласно расчету истца за период с 07.09.2007 по 26.06.2009 составил 1 309 639 руб. 69 коп.

Апелляционный суд, проверив правильность расчета пени, пришел к выводу, что истцом неверно определен период просрочки исполнения обязательств.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из этого договорная неустойка за нарушение обязательства по договору может быть применена только за период с момента заключения договора, в связи с чем апелляционный суд считает возможным удовлетворить требования в части взыскания пени в размере   1 263 973 руб. 45 коп., то есть за период с 10.12.2007 по 26.06.2009.

Требования истца о расторжении договора аренды земельного участка № 6016 от 07.09.2007  подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.   Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано следующее. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 названного Кодекса. Согласно названной норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из направленной в адрес ответчика претензии от 06.07.2009 истец указал на необходимость оплаты задолженности и явки для расторжения договора в добровольном порядке. Ответчик задолженность не погасил, для расторжения договора в добровольном порядке не явился.

Истец не представил доказательств направления претензии о расторжении договора после истечения срока на добровольное погашение задолженности по арендной плате, следовательно, комитетом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора, установленный законом.

При таких обстоятельствах требование о расторжении договора надлежит оставить без рассмотрения в соответствии с  п. 2 ст. 148 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика с учетом размера удовлетворенных требований.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 148, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края  по делу № А63-14237/2009 от 21.04.2010 отменить.

Взыскать с общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя 11 289 335 руб. 98 коп. долга и 1 263 973 руб. 45 коп. пени.

Взыскать с общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» в доход федерального бюджета 85 766 руб. 55 коп. государственной пошлины.

Исковые требования в части  расторжения договора аренды № 6016 от 07.09.2007 оставить без рассмотрения.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                                       Д.А. Белов

Е.В. Жуков