Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу n А63-14237/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             Дело №А63-14237/2009

19 ноября 2010 года                           Апелляционное производство   № 16АП-1797/2010 (1)

                                                        Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 19.11.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М., судей: Белова Д.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куценко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А63-14237/2009

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя

к общественно-государственному объединению «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» 

о расторжении договора аренды земельного участка в границах земель города Ставрополя от 07.09.2007 № 6016, взыскании задолженности по арендной плате и пени,

по встречному иску общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо»

к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя

о признании договора аренды земельного участка от 07.09.2007 № 6016 недействительным

третьи лица:  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Ставропольская региональная организация общества «Динамо»

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: Бороздина Е.Д. по доверенности от 19.01.2010 № 55/71,

от третьих лиц:

от Ставропольской региональной организации «Динамо»: Бороздина Е.Д. по доверенности от 15.03.2010 № 72,

от УФРС: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к общественно-государственному объединению «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» (далее – ответчик, объединение) о расторжении договора аренды земельного участка в границах земель города Ставрополя от 07.09.2007 № 6016, взыскании 11 289 335 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Октябрьской революции, 33, в квартале 78, за период с 07.09.2007 по 26.06.2009, и 1 309 639 руб. 69 коп. пени, образовавшейся в результате несвоевременного внесения арендных платежей.

Определением от 13.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

Определением от 26.10.2009 принято к производству встречное исковое заявление общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» к Комитету по управлению муниципальным имуществом                    г. Ставрополя о признании договора аренды земельного участка от 07.09.2007 № 6016 недействительным.

Определением от 01.12.2009 Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю в порядке процессуального правопреемства заменено на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управлении Росреестра).

Определением от 24.02.2010 по ходатайству истца по встречному иску к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ставропольская региональная организация общества «Динамо».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2010 (судья Смоляков А.Ю.) исковые требования частично удовлетворены, взыскано с общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя 11 289 335 руб. 98 коп. арендной платы по договору аренды земельного участка от 07.09.2007 № 6016 за период с 07.09.2007 по 26.06.2009 и 1 263 973 руб. 45 коп. пени. В части требования о расторжении договора иск оставить без рассмотрения. В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска  отказано. Взыскано с общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» в доход федерального бюджета 85 766 руб. 55 коп. государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что наличие задолженности подтверждается материалами дела.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции общественно-государственное объединение «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с объединения  в пользу комитета задолженности по арендной плате и пени в сумме 11 289 335 руб. 98 коп. и отказа в удовлетворении встречного иска и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что договор аренды  № 6016 от 07.09.2007  заключен  неуполномоченным лицом без одобрения данной сделки. По мнению заявителя, доверенность на регистрацию  договора аренды № 6016 от 07.09.2007 объединением не выдавалась.

            Комитет согласно представленному отзыву считает доводы жалобы необоснованными, просит  решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права, а именно рассмотрение дела  в отсутствие не извещенного третьего лица – Управления  Росреестра, апелляционный суд определением от 06.09.2010 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В связи с чем, решение суда первой инстанции от 21.04.2010 в порядке пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Комитет и Управление Росреестра о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей на заседание суда не обеспечили.  При таких обстоятельствах, на основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель объединения поддержала встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном иске, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Представитель Ставропольской региональной организации общества «Динамо» поддержал позицию представителя объединения.

Выслушав пояснения представителя объединения и Ставропольской региональной организации общества «Динамо», исследовав материалы и оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу частичном удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы города Ставрополя Ставропольского края от 13.06.2007 № 1711 комитет (арендодатель) и общественно-государственное объединение «Всероссийское Физкультурно-спортивное общество «Динамо» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 07.09.2007 № 6016, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № 26:12:030104:0049, общей площадью 38 055 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, проспект Октябрьской революции, 33 в квартале 78 с целевым назначением – «под нежилыми зданиями (литеры «А» – Культурно-просветительское, складское торговое, административное «Б» – учрежденческое, «В» – стадион, «Д» – гараж, «Е» – спортзал, «З» – гаражи).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 13.06.2007 по 12.06.2012.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата уплачивается ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06, 15.09 и 15.11 текущего года, путем перечисления на счет.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пению в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы  по Ставропольскому краю 10.12.2007, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной плате по  заключенному договору аренды комитет 06.07.2009  направил в адрес ответчика претензию за № 06-1690-06с о погашении суммы задолженности в десятидневный срок. Также в претензии указано, что при неоплате задолженности предлагается расторгнуть договор аренды в добровольном порядке.

Полагая,  что объединение  ненадлежащим образом исполнило обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком, комитет обратился в арбитражный суд.

Объединение  обратилось со встречным  заявлением  к комитету  о признании договора аренды земельного участка № 6016 от 07.09.2007 недействительным, в связи с в связи с подписанием договора неуполномоченным лицом.

Договор аренды земельного участка от 07.09.2007 № 6016 со стороны объединения подписан Дукановым Олегом Михайловичем, действовавшим на основании доверенности от 25.12.2006 № 55/1170.

В силу статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 5 Информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Из материалов регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030104:049, расположенный по адресу: г. Ставрополь, проспект Октябрьской революции, 33, квартал 78 следует, что документы на регистрацию договора аренды поданы представителями общества Дукановым О.М. и Абрамовым С.В., действовавшими на основании доверенностей общества от 06.12.2007 № 55/1367 и 55/1368. В соответствии с указанными доверенностями Дуканов О.М. и Абрамов С.В. уполномочены Общественно-государственным объединением «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» представлять интересы и вести дела организации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по месту нахождения недвижимости, в том числе, в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, при осуществлении необходимых действий по государственной регистрации договоров аренды земельных участков, в том числе расположенных в г. Ставрополе по проспекту Октябрьской Революции, 33 (т. 2, л. д. 5, 24).

Доверенности выданы 06.12.2007, то есть спустя три месяца после подписания оспариваемого договора, на совершение действий по государственной регистрации договоров конкретного недвижимого имущества, а именно – земельных участков с конкретными адресными реквизитами.

В силу статей 131, 164, 433 ГК РФ и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации заключение договоров аренды земельных участков на срок более одного года образует сложный юридический состав в виде подписания сторонами договора и его государственной регистрации.

Следовательно, воля сторон на заключение договора наряду с его подписанием выражается в совершении действий по его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Выдавая отдельные доверенности двум лицам на государственную регистрацию уже подписанного договора аренды, объединение, исходя из презумпции добросовестности, проявляя разумную осмотрительность, не могло не знать о существовании такого договора, либо, в случае, если не знал о существовании конкретного договора – допускало возможность его наличия, что также свидетельствует о согласованности воли ответчика на его заключение. Данное обстоятельство подтверждается также практикой выдачи обществом «Динамо» отдельных самостоятельных доверенностей на подписание договоров и на их государственную регистрацию.

Кроме того, по общему правилу пункта 5 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» свидетельство о государственной регистрации прав и (или) иные подлежащие выдаче документы направляются заявителю.

Следовательно,