Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 по делу n А15-1045/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

собственности относится и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Это право защищается законом в равной степени(ст.305 ГК РФ) и может быть ограничено только на основании федерального закона (ст.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 ст. 6 Федерального закона от 23.08.1996 №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», пунктами 1,2,27 устава Российская академия наук является имеющей государственный статус некоммерческой организацией (учреждением), которая наделена правом владения, пользования и распоряжения переданным ей имуществом, находящимся в федеральной собственности, имеет в своем составе научные организации.

Материалы дела свидетельствуют, что оспариваемым ненормативным актом от 31.10.2006 №2201,    принятым    администрацией    г.Махачкалы,    разрешено    ООО    «Инновационно-технологическому центру «Горные ресурсы» строительство двух многоквартирных 9-ти этажных домов на земельном участком площадью 3500 кв.м (по 1750 кв.м) из земель, предоставленных Горному ботаническому саду ДНЦ РАН для организации экспозиционного центра постановлением администрации г.Махачкалы от 01,09,2006 №1793, расположенных в г. Махачкале, по ул.М.Ярагского,75.

 В силу п.3 Приложения №1 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 "О разграничении государственной собственности РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской академии наук, отраслевых академий наук, государственных научных центров отнесены исключительно к федеральной собственности.

Согласно п.4.1 устава Горного ботанического сада ДНЦ РАН имущество Горного ботанического сада находится в федеральной собственности и принадлежит ему на праве оперативного управления.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу          №А15-132/2007 установлена правомерным решение Президиума РАН от 27.06.2002 (протокол №2) о передаче с Заланса ДНЦ РАН в постоянное (бессрочное) пользование Горного ботанического сада ДНЦ земельного участка, часть из которого в размере 3500 кв.м(по 1750 кв.м) оспоренным постановлением передано    для    строительства    2-х    многоквартирных    домов    ООО «Жилстройинвест» и ООО «ИТЦ «Горные ресурсы». Таким образом, спорный земельный участок находится в федеральной собственности. Согласно п.2 ст.9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности РФ.

В силу п. 10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 №137-Ф3 (с изменениями) до разграничения государственной собственности на землю распоряжения указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Спорный земельный участок предоставлен перечисленным двум обществам в отсутствие разрешения собственника земельного участка- Российской Федерации (ст.З Федерального закона от 17.11.95 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» и в нарушение требования ст.30.1 ЗК РФ без проведениях аукциона.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, ча которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на орган или лицо, принявшее такое решение.

Администрация г.Махачкалы не доказала в порядке ст.65. п.5 ст.200 АПК РФ, что оспариваемый акт соответствует закону и им не нарушаются права и законные интересы Российской Федерации, поскольку она распорядилась находящимся в федеральной собственности земельным участком.

При таких обстоятельствах следует признать недействительным постановления администрации г.Махачкалы от 31.10.2006 №2201»0 разрешении ООО «Инновационно-технологический центр «горные ресурсы» и ООО «Жилстройинвест» строительства двух 9-ти этажных жилых домов по ул.М.Ярагского,75», как принятое с превышением полномочий и не соответствующее требованиям земельноого законодательства.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна.

Заключенный 30.08,2006 администрацией г.Махачкалы, ООО «ИТЦ «Горные ресурсы», ООО «Жилстройинвест» и Горным ботаническим садом ДНЦ инвестиционный договор является недействительным, поскольку он заключен в нарушения требований ст.30.1 ЗК РФ без проведения аукциона, хотя договор наименован как договор инвестиционный, фактический он заключен   на   изъятие   у   собственника-   РФ   земельного   участка   на   площади 3500 кв.м, закрепленного решением Президиума РАН от 27.06.2002 (протокол №2) на праве постоянного (бессрочного) пользования за Горным ботаническим садом ДНЦ. В силу изложенного следует признать недействительным указанный инвестиционный договор от 30.08.2006.

При недействительности сделки каждая из сторон в соответствии со ст.167 ГК РФ обязана возвратить другой стороне все подученное по сделке, в связи с чем следует обязать ООО «Инновационно-технологический центр «Горные ресурсы» и ООО «Жилстройинвест» освободить земельные участки площадями по 1750 кв.м(всего: 3500 кв.м), расположенные в г.Махачкале, но ул.М.Ярагского,75, предоставленные им недействительным постановлением администрации г.Махачкалы от 31.10.2006 №2201 для строительства 2-х 9-ти этажных жилых домов.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не полностью выяснены все обстоятельства дела и нарушены нормы процессуального права ???? поскольку:

Согласно пункту 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, должны в совокупности иметь место несоответствие ненормативного акта закону и нарушение прав и законных интересов определенных лиц.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обращения прокурора с требованием о признании утративших юридическую силу ненормативных правовых актов иных органов, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, а также об оспаривании действий (бездействия) каких-либо органов, должностных лиц.

 При  обращении в суд с заявлением о признании недействительными постановления администрации МО «городской округ «город Махачкала» от 31.10.2006г. № 2201 и инвестиционного договора от 30.08.2006г., прокурор не указал, в защиту чьих интересов он обратился с заявлением, что не соответствует требованиям арбитражного процессуального законодательства в связи с невозможностью определить конкретно круг лиц, чьи права нарушены, и решить вопрос относительно их прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция, исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 19.07.07 г. по делу  № А15-1045/07     является незаконным и необоснованным, а поэтому апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, а решение  отмене.

ГОСПОШЛИНА ???????????

Руководствуясь ст.ст. 268-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную  жалобу     ООО ИТЦ «Горные ресурсы»   удовлетворить.

Апелляционную  жалобу     Горного ботанического сада ДНЦ РАН удовлетворить.

Апелляционную  жалобу   администрации МО «городской округ «город Махачкала»   удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 19.07.07 г. по делу  № А15-1045/07  отменить.

Производство по делу в части признания недействительным   постановления администрации МО «городской округ «город Махачкала» от 31.10.2006г. № 2201 прекратить.

В части требования признания инвестиционного договора от 30.08.2006г. незаключенным отказать.

 ГОСПОШЛИНА !!!!!

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                    Л.В.Афанасьева

Судьи                                                                                  Е.В. Жуков 

                                                                                      Ю.Б. Луговая