Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n А63-18818/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства                    в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит в выводу, что противоправность поведения водителя  Муратова Н.З. доказана, между действиями водителя Муратова Н.З., и наступлением вреда                                      у застрахованного лица установлена причинная связь, страховщик выплатил страховое возмещение в сумме 8 090 руб. 16 коп., следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции при рассмотрении дела № А63-18818/2009 были допущены следующие процессуальные нарушения.

22.04.2010 в присутствии представителей истца и ответчика, без                                участия представителя третьего лица – Муратова Н.А., не извещенного                     надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, не присутствующего                       в судебном заседании 01.04.2010, суд первой инстанции рассмотрел дело по существу                      и объявил резолютивную часть принятого по делу решения, которым иск удовлетворил               (т. 1, л.д.,67-69,60-62,70-71).

Решение в полном объеме изготовлено 29.04.2010 (т. 1, л.д. 72-75).

В материалах дела отсутствуют почтовые уведомления, расписки Муратова Н.З. или его представителей об извещении о времени и месте судебного заседания по делу                              № А63-18818/2009 назначенного на 22.04.2010 в 11 час 30 мин., в предыдущих предварительном судебном заседании 22.12.2009, а также в судебных заседаниях 08.02.2010, 01.04.2010 Муратов Н.З. и его представитель отсутствовали (т. 1, л.д. 41, 53, 54-55, 60-63, 63-64).

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что исковые требования ОАО «Страховое общество газовой промышленности» рассмотрены                         в отсутствие третьего лица - Муратова Н.З. и его представителя, в отношении которых                  в материалах дела не имеется сведений о надлежащим извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих              в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции перешел                к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и по результатам рассмотрения исковых требований истца считает необходимым, в соответствии со статьями 269 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2010 по делу №А63-18818/2009 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ОАО «Страховое общество газовой промышленности» к ГУП СК «Минераловодское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 8 090,60 рубля.

Таким образом, апелляционная жалоба ГУП СК «Минераловодское дорожное ремонтно-строительное управление» подлежит удовлетворению в части отмены судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по уплате государственной пошлины по иску относятся на  ответчика и взыскиваются с него в доход Федерального бюджета в сумме 500 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе также относятся на ответчика, но взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина уплачена при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2010 по делу                     №А63-18818/2009 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить в части отмены решения суда первой инстанции.

Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» г. Москва к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Минераловодское дорожное ремонтно-строительное управление» с. Левокумка Минераловодского района о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 8 090 руб. 60 коп. удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Минераловодское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 8 090 руб. 60 коп. страхового возмещения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Минераловодское дорожное ремонтно-строительное управление» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 500 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                         А.П. Баканов

О.В. Марченко