Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу n А20-2193/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                          Дело №А20-2193/2009

13 ноября 2010 года                                            Регистрационный номер

                                                                              апелляционного производства 16АП-2292/10 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Винокуровой Н.В., судей Жукова Е.В., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «ИСК «Каббалкгражданстрой» на решение от 28.07.2010 по делу №А20-2193/2009 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, принятое судьей Цыраевой Ф.А., по исковому заявлению ООО «Огнезащита» к ООО «ИСК «Каббалкгражданстрой», ООО «Строительное управление №12», ООО «Строительное управление №13», ООО «Строительное управление №14», ООО «Строительное управление №15», с участием третьего лица – ГКП КБР «Дирекция единого заказчика» о взыскании 1 511 883 рублей 26 копеек, при участии в судебном заседании от ООО «Огнезащита» – Дышекова Т.К. (доверенность от 11.01.2010), в отсутствие представителей ООО «ИСК «Каббалкгражданстрой», ГКП КБР «Дирекция единого заказчика», ООО «Строительное управление №14», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в отсутствие представителей ООО «Строительное управление №12», ООО «Строительное управление №15», которые в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в отсутствие представителей ООО «Строительное управление №13», которое ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Огнезащита» (далее – ООО «Огнезащита», истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК «Каббалкгражданстрой» (далее – ООО «ИСК «Каббалкгражданстрой, ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по монтажу пожарной сигнализации в инфекционной больнице в г. Нальчике согласно договору субподряда от 15.01.2007 № 12/1С в сумме 1 293 545 рублей, 70 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта и 17 967 рублей 73 копейки государственной пошлины (уточненные требования). В части взыскания 218 338 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами истец заявил отказ от иска.

Определением суда первой инстанции от 23.11.2009 к участию в деле в качестве других ответчиков были привлечены ООО «Строительное управление № 12», ООО «Строительное управление №13», ООО «Строительное управление № 14», ООО «Строительное управление № 15», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ГКП КБР «Дирекция единого заказчика».

Решением от 28.07.2010 суд первой инстанции взыскал с ответчика и ООО «Строительное управление № 14» солидарно в пользу истца 1 293 545 рублей долга, 70 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта и 17 967 рублей 73 копейки государственной пошлины; в остальной части производство по делу прекратил, возвратил истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 091 рубля 70 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на подтверждение материалами дела факта выполнения истцом работ по договору субподряда №12/1С от 15.01.2007.

Не согласившись с решением от 28.07.2010, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить в части взыскания с ответчика и ООО «Строительное управление № 14» солидарно в пользу истца 1 293 545 рублей долга.

При этом ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции при установлении размера основанного долга не было учтено, что в соответствии с пунктом 3.5 договора субподряда №12/1С от 15.01.2007 субподрядчик оплачивает 2% стоимости услуг генподрядчику.

Правильность решения от 28.07.2010 проверена в обжалуемой части в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения от 28.07.2010 в обжалуемой части исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ГКП КБР «Дирекция единого заказчика» (заказчиком) и ОАО «ПСК «Каббалкгражданстрой» были заключены два государственных контракта на строительство объекта «Инфекционная больница (лечебный корпус на 260 коек), г. Нальчик»: № 23 от 07.07.2005 и № 52 от 14.08.2007 (том 2, листы дела 51-57).  

К государственному контракту № 23 от 07.07.2005 сторонами заключались также дополнительные соглашения.

ОАО «ПСК «Каббалкгражданстрой», будучи генеральным подрядчиком, руководствуясь правом, предусмотренным статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, для выполнения отдельного этапа работ привлекло ООО «Огнезащита» в качестве субподрядчика.

Между ОАО «ПСК «Каббалкгражданстрой» (генподрядчиком) и ООО «Огнезащита» (субподрядчиком) был заключен договор субподряда от 15.01.2007 № 12/1С, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по монтажу системы пожарной сигнализации инфекционной больницы (лечебный корпус на 260 коек) в гор. Нальчике Кабардино-Балкарской Республики в соответствии с проектно-сметной документацией, согласно СНИП (пункты 1.1., 1.2. договора, том 1, листы дела 36,37). Генподрядчик обязался передать субподрядчику в десятидневный срок с момента подписания договора строительную площадку, пригодную для производства работ и произвести оплату выполненных работ в установленном договоре порядке (пункты 4.1. и 4.2. договора).

Срок выполнения работ (начало и окончание) в договоре субподряда не установлен.

Пунктом 2.1. договора субподряда от 15.01.2007 № 12/1С стоимость работ определена в сумме 2 957 733 рублей без НДС и предусмотрено, что оплачивается по Ф-2 за фактически выполненные объемы.

Во исполнение договора субподряда истец выполнил работы, предусмотренные договором субподряда в полном объеме, о чем известил ОАО «ИСК «Каббалкгражданстрой», направив в его адрес сопроводительным письмом № 140 от 25.08.2009 акты приемки выполненных работ формы КС-2 от 25.08.2008 № 47 на общую сумму 2 793 545 рублей (том 1, лист дела 44).

Ответчик работы не принял, однако произвел частичную оплату выполненных работ на общую сумму - 1 500 000 рублей, в том числе: 17.01.2007 в качестве предоплаты ОАО «ПСК «Каббалкгражданстрой» передало вексель в количестве 1 штуки номиналом 500 000  рублей (том 1, листы дела 38-40); платежным поручением № 143 от 08.09.2008 ООО «ИСК «Каббалкгражданстрой» перечислило 200 000 рублей (том 1, лист дела 41); платежным поручением №210 от 31.12.2008 ООО «ИСК «Каббалкгражданстрой» перечислило 500 000 рублей (том 1, лист дела 42); платежным поручением № 101 от 02.09.2009 ООО «Комбинат строительных материалов» перечислило за ОАО «ПСК «Каббалкгражданстрой» 300 000 рублей (том 1, лист дела 43).

С учетом перечисленных ответчиком в счет оплаты стоимости выполненных истцом по договору работ денежных средств долг ответчика по оплате стоимости выполненных истцом работ составил 1 293 545 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ооо «Огнезащита» с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Как правильно указал суд первой инстанции по результатам рассмотрения требований истца, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

По смыслу названных норм предметом строительного подряда является выполнение строительных работ и их особый результат в виде построенного или реконструированного предприятия, здания, сооружения или иного объекта недвижимости, а также в виде законченного комплекса монтажных, пусконаладочных и иных работ, связанных со строящимся объектом.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Поскольку из условий государственных контрактов № 23 от 07.07.2005 и № 52 от 14.08.2007 не следует обязанность генподрядчика ОАО «ПСК «Каббалкгражданстрой» выполнить предусмотренную в контракте работу лично, то, как правильно указал суд первой инстанции, ОАО «ПСК «Каббалкгражданстрой» вправе было привлечь к выполнению отдельного этапа работ субподрядчика.

По правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу статьи 708 Кодекса условия договора подряда о начальном и конечном сроке выполнения работ являются существенными.

Как следует из содержания спорного договора, в нем отсутствуют условия о начальном и конечном сроке выполнения работ. Кроме того, ответчик также ссылается на отсутствие в нарушение пункта 1.2. договора согласованной с генподрядчиком проектно-сметной документации.

Поскольку отсутствие проектно-сметной документации, а также отсутствие в договоре условий о начальном и конечном сроке выполнения работ не помешало ООО «Огнезащита» надлежащим образом выполнить работы, в связи с чем генподрядчик обязан их принять и оплатить, у сторон не возникало разногласий по составу и содержанию технической документации, в связи с чем они сочли возможным приступить к исполнению договора, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать договор незаключенным по приведенным ответчиком в отзыве мотивам.

Оценив в порядке статей 65, 71 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ООО «ИСК «Каббалкгражданстрой» о незаключенности договора подряда по мотиву несогласованности сроков выполнения работ, а также технической документации.

При этом суд первой инстанции правомерно счел, что вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности сроков выполнения работ и несогласованности проектно-сметной документации следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора. Если договор исполнен, условие о сроках и технической документации, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования не считается согласованным, а договор незаключенным по указанным основаниям

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда. По смыслу указанных норм права основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Представленный в материалы дела акт приемки выполненных работ формы КС-2 подписан в одностороннем порядке со стороны субподрядчика.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт направления данных документов в адрес ответчика подтверждается сопроводительным письмом № 140 от 25.08.2009 с отметкой получении их Берешко, полномочия которого ответчиком не оспариваются.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Согласно