Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А61-1234/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

есть между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ТУ Росимуществом в РСО-А избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. 

Избрание ТУ Росимуществом в РСО-А ненадлежащего способа защиты своих прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок разграничения объектов федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности устанавливается специальным законом. Впредь до его принятия на территории Российской Федерации действует порядок, установленный постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1).

 Согласно Постановлению Правительства РФ №691 от 27.11.2004 и от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» органом, обладавшим и обладающим правомочиями по распоряжению спорными земельными участками является Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания, которое, в том числе, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Вместе с тем,  судом апелляционной инстанции установлено, что спорные земельные участки  относятся к землям муниципальной собственности.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к не правильному выводу, что орган местного самоуправления - АМС Пригородного района РСО-А не обладала правомочиями по распоряжению имуществом. Из материалов дела следует, что АМС Пригородного района РСО-А распоряжалась спорными земельными участками как собственник имущества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя об обязании АМС Пригородного района РСО-А внести изменения в постановления от 14.05.2008 №215 и от 02.06.2008 №239, указав в них вместо площади земельного участка 52,3104га площадь 52,68га,  поскольку  указанные постановления не затрагивают прав интересов СК НИИ ГПСХ, данное требование может быть удовлетворено по заявлению ОНО ОПХ «Михайловское».

Между тем, заявитель обратился с требованием о признании недействительным договора субаренды от 08.02.2007, заключенного ОНО ОПХ «Михайловское» и СПК «Старт».

Однако, в материалы дела представлены доказательства регистрации Управлением Росреестра по РСО-А 29.07.2010  прекращения права аренды по договору от 29.11.2006 №70 (основание - расторжения договора аренды) и права субаренды.

Таким образом, на момент  рассмотрения  данного  дела предмет спора по заявленному требованию отсутствовал, в связи с чем суд первой инстанции на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно прекратил производство по делу в этой части требований заявителя. 

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, СК НИИ ГПСХ заявлены требования об обязании Управления Росреестра по РСО-А зарегистрировать право СК НИИ ГПСХ на земельный участок площадью 52,68га.

Из пункта 5 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд.

По смыслу статьи 13, пункта 2 статьи 16 и пункта 1 статьи 17 названного Закона, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав собственности, проводит правовую экспертизу документов и законности сделки, а к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

 В государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (пункт 10 статьи 20 Закона).

 Между тем,  доказательств обращения  заявителем в  Управление Росреестра по РСО-А с заявлением о государственной регистрации права и получения отказа в государственной регистрации в суд первой инстанции не представлено, как не представлено в суд апелляционной инстанции.

Таким образом,  суд первой инстанции  обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя в части обязания Управления Росреестра по РСО-А зарегистрировать право СК НИИ ГПСХ на земельный участок площадью 52,68га.

Ссылка заявителя  о том, что отказ Управления Росреестра по РСО-А выражен в устной форме, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку действия по государственной регистрации права носят заявительный характер.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости частичной отмены обжалуемого  решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционные жалобы удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.08.2010 по делу №А61-1234/2010 отменить в части признания права собственности Российской Федерации на земельные участки площадью 52,68га, предоставленный Государственному научному учреждению Северо-Кавказский научно-исследовательский институт горного и предгорного сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук в бессрочное (постоянное) пользование согласно государственному акту от 06.01.1997 №423, и площадью 703 га, предоставленный Организации научного обслуживания Опытно- производственное хозяйство «Михайловское» Государственного научного учреждения Северо-Кавказский научно-исследовательский институт горного и предгорного хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук согласно государственному акту №78, расположенные по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, севернее сел. Михайловское, объединенные в земельный участок единого землепользования с кадастровым номером 15:08:01  02 02:18  общей площадью 754,6693га. В этой части в иске отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.08.2010 по делу №А61-1234/2010 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Государственного научного учреждения Северо-Кавказский научно-исследовательский институт горного и предгорного хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук  4000 рублей государственной пошлины по апелляционным жалобам в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                А.П.  Баканов

                                                                                                                            С.И. Джамбулатов