Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А15-2197/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подтвержденными и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно статье 253 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальны е расходы: расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы. К материальным расходам относятся технологические потери при производстве и (или) транспортировке (подпункт 3 пункта 7 статьи 254 Кодекса). При этом в данном пункте не содержится указаний на то, что такие расходы принимаются в пределах каких-либо норм. Особенности определения расходов, признаваемых для целей налогообложения, для отдельных категории налогоплательщиков либо расходов, произведенных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями главы 25 Кодекса.

Доводы налогового органа о том, что фактические затраты по транспортировке электроэнергии обществом не произведены, документально не подтверждены.

Для включения произведенных материальных затрат, в том числе в виде технологических потерь, в состав расходов при определении налогооблагаемой прибыли необходимы наличие документального доказательства потерь и их обоснованность.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном включении в расходы для целей налогообложения транзитных потерь в 2005году на сумму 2510400руб., в 2006-1916200 руб.), не включении в состав выручки потерь электроэнергии, возникших в сетях, наличии коммерческих потерь, в основу которого положены сведения, содержащиеся в отчетах, отклоняется.

ОАО «Дагэнерго» являлась сетевой организацией. 

В соответствии  с пунктами 50,51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Приобретения энергии сетевыми организациями для иных целей законодательством не предусмотрено.

Налоговый орган в нарушении ст. 101 НК РФ, ст.65 АПК РФ не привел доказательств того, что общество включило указанные потери в расходы в целях исчисления налога на прибыль и не обосновал наличия данных потерь в указанных в решении суммах. Документов, подтверждающих количество и сумму электрической энергии, приобретенной ОАО «Дагэнерго» для компенсации потерь, возникающих в сетях при передаче другим организациям,  не представлено.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 151, 153, 154 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), субъекты электроэнергетики (в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации) вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электроэнергии, а также наличия у потребителей оснований для ее потребления.

При выявлении фактов потребления электроэнергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения (далее -бездоговорное потребление),   составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электроэнергию.

 Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение трех рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии (п. 153 Правил).  Объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных п. п. 145 и 147 Правил. 

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии взыскивается с лица, осуществлявшего такое потребление, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии п. 156 Правил. При этом применяется обычный тариф для соответствующей категории потребителей, действующий на дату взыскания.

Стоимость выявленного объема безучетного потребления электроэнергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой для целей компенсации потерь электрической энергии сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства, с использованием которых осуществлялось безучетное потребление электрической энергии. Указанный объем вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой в расчетном периоде, в котором составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии.

Договором №2 от 01.07.2005 заключенном между ОАО ДЭСК и ОАО «Дагэнерго»   также предусмотрена необходимость составления актов.

Первичных документов: актов, расчетов по установленным формам в процессе налоговой проверки не выявлено.

Решение налоговой инспекции основано  на отчетах фактических потерях, в которых указаны объемы бездоговорного потребления (том 3 л.д. 96-113). Данные документы не относятся к числу первичных документов, не подписаны руководителем организации.

Общество отрицает факт представления данных документов налоговой инспекции,   налоговый орган выемку документов в порядке ст.94 НК РФ, как видно из акта проверки, не осуществлял.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением НК РФ.

Налоговая инспекция не доказала факт  представления данных документов в порядке, предусмотренном НК РФ, поэтому данные документы на основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются недопустимыми доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что обществом необоснованно включены в состав расходов затраты по оплате услуг по выполнению функций исполнительного органа общества, отклоняется.

В силу статьи 252 Кодекса расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

 Глава 25 Кодекса при регулировании налогообложения прибыли организаций установила соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, исходя из действующего налогового законодательства предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

При этом Кодекс не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. А потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 части 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно, на свой риск, и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Следовательно, нормы, содержащиеся в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли; причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Производственная направленность расходов следует из условий договора.

В подтверждение обоснованности расходов на оплату услуг по управлению организацией обществом представлены акты приема-передачи работ, подписанные уполномоченными представителями Общества и ОАО «ЮСК». Форма таких актов не предусмотрена в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, но обязательные реквизиты, установленные статьей 9 Закона о бухгалтерском учете, в них имеются. 

Довод апелляционной жалобы о том, что общество завысило расходы по амортизации на сумму 8579000руб за 2005г., отклоняется. В решении налоговой инспекции не указаны основные средства, по которым допущено завышение амортизационных расходов, обоснований позиции налогового органа относительно неправильности расчета Обществом амортизации в акте проверки и в решении не содержится.

Данное нарушение налоговым органом ст. 100,101 НК РФ привело к тому, что у общества отсутствовала реальная возможность воспользоваться своим правом (ст.21,ст.100,ст.101 НК РФ), представить мотивированные пояснения и  возражения по данному эпизоду. Решение налогового органа не соответствует НК РФ и нарушает права общества в предпринимательской деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что обществом неправомерно применен налоговый вычет по НДС   в размере 1501475руб. по контрагентам: ООО «Гамма-центр», ООО «Лагос», ООО «Форум», ООО «Эскада», ООО «Орлан ТК», так как   поставщики относятся  к фирмам однодневкам и не уплачивают НДС в бюджет,  отклоняется.

            Доказательства того, что общество и его поставщики являлись взаимозависимыми лицами, в материалы дела налоговым органом не представлены. Налоговый орган не доказал, что общество при выборе контрагента не проявило должной степени осмотрительности.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми было заявлено право на налоговый вычет, то обстоятельство, что поставщики по данным операциям не уплатили НДС в бюджет - не является доказательством для отказа в вычете соответствующих сумм налога на добавленную стоимость.

Данная позиция изложена в постановлении   Президиума ВАС РФ от 20 апреля 2010 г. N 18162/09; Постановлении Президиума ВАС РФ от 8 июня 2010 г. N 17684/09.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо подтвердить соответствующими документами приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

Общество все данные условия выполнило, поэтому правомерно поставило по данным операциям НДС к вычету.

Эти обстоятельства не оспариваются ни в решении налоговой инспекции, ни в апелляционной жалобе.

Довод апелляционной жалобы о том, что вычеты произведены обществом неправомерно, так как отсутствуют товарно-транспортные накладные, отклоняется.

Ни в акте проверки, ни в решении налоговой инспекции этот довод не приводился.

 Доказательств того, что общество для доставки товара заключало договоры перевозки, не имеется. Первичными документами в данном случае являются товарные накладные, которые были представлены налоговому органу и имеются в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь