Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n А63-19460/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом правомерно начисление арендной платы по договору от 14.05.2001 в периоды с 02.10.2007 по 15.09.2009 произведено с применением базовых размеров арендной платы от кадастровой стоимости участка, установленных в 2007 году в решении Совета депутатов Рождественского сельсовета от 21.02.2007 № 59 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли находящиеся в границах поселения Рождественского сельсовета на 2007 год» и в 2008 году на основании постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-П «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Все произведенные ответчиком платежи в расчете истца учтены.

Превышение Советом депутатов Рождественского сельсовета полномочий при принятии решения от 21.02.2007 № 59 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли находящиеся в границах поселения Рождественского сельсовета на 2007 год» судом апелляционной инстанции не усматривается.

Постановление Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-П «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» не может быть применено к предшествующему периоду, а именно 2007 году.

За неуплату арендной платы по договору истец, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику пеню за период просрочки оплаты с 02.10.2007 по 15.09.2009 в общей сумме 55 656 рублей 24 копеек, из которых суд первой инстанции обоснованно, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», взыскал 38 102 рубля 50 копеек процентов.

Нормы материального права судом первой инстанции применены верно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика, которым она уплачена.  

Руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2010 по делу                   № А63-19460/09 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                С.А. Параскевова

Судьи                                                                                              Н.В. Винокурова 

                                                                                                         О.В. Марченко