Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по делу n А22-233/07/9-35. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а
Шестнадцатый арбитражный
апелляционный суд
357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: 8(87934) 6-09-16, e-mail: [email protected]
Именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Ессентуки Дело № А22-233/07/9-35 14 сентября 2007 года Регистрационный номер апелляционного производства 16АП-1329/07
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября, полный текст решения изготовлен 14 сентября 2007 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В. судей Жукова Е.В., Луговой Ю.Б при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки дело по апелляционной жалобе истца – Межрайонная ИФНС № 7 по РК на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.07.2007г. по делу № А22-233/07/9-35 (судья Р.Д. Чурюмова) по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия к ООО «Этер» о взыскании налоговых санкций при участии в судебном заседании: от Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия – Абакинова О.Н. от ООО «Этер» - не явился УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд РК с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Этер» (далее - общество) о взыскании налоговых санкций в сумме 7 630 815 рублей, начисленных решением № 06-22/16 от 27.12.2006 года, принятым по материалам выездной налоговой проверки. Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.07.2007г. по делу № А22-233/07/9-35 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что требование налогового органа о взыскании налоговых санкций не обосновано какими-либо первичными документами, при таких обстоятельствах, суд лишен возможности дать оценку правомерности решению налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности. Налоговый орган не представил доказательств получения обществом решения, приглашения общества на рассмотрение вопроса о привлечении к ответственности, а также получения обществом самого требования об уплате налоговых санкций с учетом направления указанного требования не по юридическому адресу ООО «Этер» в г. Элиста, а по неустановленному адресу в г. Москву. Суд пришел к выводу, что представленные заявителем доказательства недобросовестности общества не являются достоверными и не могут рассматриваться как обстоятельства, безусловно опровергающие право общества на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отрицающие наличие договорных и фактических товарно-денежных отношений между обществом и его контрольными агентами. Несоответствие юридического адреса фактическому местонахождению предприятия является устранимым, а сдача нулевой отчетности без наличия первичных документов и их фактической проверки не может свидетельствовать о недобросовестности общества и неправомерном применении налоговых вычетов. Межрайонная ИФНС России № 7 по Республике Калмыкия - правопреемник Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия (замена произведена определением от 23 августа 2007 года) не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым взыскать налоговые санкции в сумме 7 630 815 рублей, в том числе: 107.957,00 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за октябрь 2003 года; 825.028,00 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за декабрь 2003 года; 4.544.780,00 руб. по неподтвержденным налоговым вычетам за декабрь 2003 года; 1.153.050,00 руб. за нарушение срока представления в налоговый орган документов по требованию. Считает, что решение принято с нарушением норма материального и процессуального права. Указывает, что выездная налоговая проверка ООО «Этер» назначена решением от 08.06.2005 № 06-20/109, на основании которого направлено требование о предоставлении документов от 08.06.2005 №06-07/3798-9. Требование исполнено несвоевременно и не в полном объеме. ООО «Этер» предоставило на проверку 23061 документ 29.07.2005, чем допустило нарушение статьи 93 НК РФ, и было привлечено (пункт 1.2 резолютивной части решения №06-22/16) к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1.153.060 руб. Проверкой установлено, что общество применило налоговые вычеты по НДС при отсутствии счетов-фактур и первичных документов, подтверждающих приобретение товара. Решением Инспекции №06-22/16 установлена неуплата НДС в декабре 2003 года в сумме 22.723.900,00 руб., и ООО «Этер» привлечено к налоговой ответственности за его неуплату в виде штрафа в сумме 4.544.780,00 руб. Представляя уточненные декларации о доначислении НДС ООО «Этер» не выполнило условия пункта 3 статьи 81 НК РФ: не оплатила недостающие суммы налога и соответствующие им пени и допустило неуплату налога, что повлекло ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 122 НК РФ. - 1.107.957,00 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за октябрь 2003 года; 825.028,00 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за декабрь 2003 года; По мнению налогового органа, утверждение суда о том, что начисление налогов по уточненным налоговым декларациям также требует подтверждения и проверки соответствующих первичных документов не соответствует положениям статьи 81 НК РФ. Считает необоснованным довод суда о том, что требование об уплате налоговой санкции направлено не по юридическому адресу, а по неустановленному адресу в г. Москва. ООО «Этер» зарегистрировано по адресу массовой регистрации юридических лиц: г. Элиста, ул. Лермонтова, 4, 2. Направляемая на данный адрес корреспонденция возвращалась с отметкой «организация по данному адресу не находится». Инспекция направила требование по последнему известному адресу, который указывался на корреспонденции ООО «Этер», направляемой в адрес Инспекции. В силу прямого указания в статье 69 НК РФ требование признается направленным независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом. Представитель ООО «Этер» в судебное заседание не явился. Заказное письмо, посланное по юридическому адресу, возвращено с отметкой «организация по данному адресу не находится. На основании п.3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «Этер». Правильность решения суда от 06.07.2007 г. проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.07.2007г. по делу № А22-233/07/9-35 подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению. Из материалов дела усматривается. Налоговый орган на основании акта выездной налоговой проверки от 29.11.2006 года решением № 06-22/16 от 27.12.2006 года привлек общество к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года к штрафу в размере 1 107 957 рублей, за декабрь 2003 года к штрафу в сумме 825 028 рублей, за неуплату НДС вследствие неправомерного применения налоговых вычетов за декабрь 2003 года к штрафу в сумме 4 544 780 рублей, по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный в требовании срок документов для проведения выездной налоговой проверки в виде штрафа в размере 1 153 050 рублей, всего на общую сумму 7 630 815 рублей, начислены налог на прибыли и НДС и соответственно пени. Требованием № 641 от 29.12.2006 года налоговый орган предложил ответчику уплатить штраф в сумме 7 630 815 рублей в срок до 08.01.2007 года. Общество в добровольном порядке требование налогового органа не исполнило. Вывод суда первой инстанции о несоответствии решения налогового органа требованиям НК РФ является неправомерным по следующим обстоятельствам. Штраф 4.544.780,00 руб. по неподтвержденным налоговым вычетам за декабрь 2003 года; Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Согласно книге покупок ООО «Этер» за декабрь 2003 года, были предъявлены к налоговым вычетам суммы НДС: по ООО «Ларенсо» без номера от 25.12.2003 на сумму 28.405.000,00 руб., в т.ч. НДС 4.734.166,67 руб., ООО «НегоРесурс» без номера от 25.12.2003 на сумму 25.116.000,00 руб., в т.ч. НДС 4.186.000,00 руб., ООО «Интерстатус» без номера от 25.12.2003 на сумму 29.002.400,00 руб., в т.ч. НДС 4.833.733,33 руб., ООО Промресурсмаркет» №64/1 от 25.12.2003 на сумму 29.900.000,00 руб., в т.ч. НДС 4.983.333,33 руб., ООО «Тектоника-Маркет» №243 от 25.12.2003 на сумму 23.920.000,00 руб., в т.ч. НДС 3.986.666,67 руб. Общая сумма вычетов по названным поставщикам составила 22.723.900,00 руб. Первичных документов, подтверждающих приобретение товаров (работ, услуг) и счетов-фактур, подтверждающих предъявление поставщиками НДС к оплате, общество не представило. Решением Инспекции №06-22/16 установлена неуплата НДС в декабре 2003 года в сумме 22.723.900,00 руб., и ООО «Этер» привлечено к налоговой ответственности за его неуплату в виде штрафа в сумме 4.544.780,00 руб. Довод суда о том, что налоговый орган не представил суду первичных документов, подтверждающих взаимоотношения его с указанными контрагентами не соответствует требованиям НК РФ, так как в силу ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения. Штраф в сумме 107.957,00 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за октябрь 2003 года; штраф в сумме 825.028,00 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за декабрь 2003 года; Согласно статье 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию. Если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени. ООО «Этер» самостоятельно внесло изменения в налоговые декларации за октябрь и декабрь 2003 года путем подачи уточненных деклараций 20.04.2004 (вх. №№ 18115 и 18116 соответственно), согласно которых дополнительно исчислил к уплате в бюджет НДС: за октябрь 2003 года в сумме 5.539.783,00 руб. (начислено к уплате по уточненной декларации 58.062.168,00 руб. минус начислено к уплате по основной декларации 52.522.385,00 руб.); за декабрь 2003 года в сумме 4.125.140,00 руб. (начислено к уплате по уточненной декларации 8.187.463,00 руб. минус начислено к уплате по основной декларации 3.062.323,00 руб.). Согласно лицевому счету (КРСБ) по НДС ООО «Этер» не выполнило условия пункта 3 статьи 81 НК РФ: не оплатила недостающие суммы налога и соответствующие им пени и допустило неуплату налога, что влечет за собой ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Штраф в сумме 1.153.050,00 руб. за нарушение срока представления в налоговый орган документов по требованию. Согласно статье 93 НК РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок, непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса. Статья 126 Кодекса устанавливает, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ. Налоговым органом направлено ООО «Этер» требование о предоставлении Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2007 по делу n А77-166/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|