Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А63-489/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

лесному фонду Российской Федерации в размере 2921827,36 рублей.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ГУ СК «Ипатовский лесхоз» допустило нарушение правил пожарной безопасности в лесах, то данное учреждение подлежит административной ответственности по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы суда апелляционной инстанции подтверждает представленный по запросу апелляционного суда приговор мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района, Ставропольского края от 16.12.2009 по делу № 1-41-29-512/2009 в отношении Моногарова В.В. и Селеменева А.И., осужденных по ст. 168 и ч. 1 ст. 261 УК РФ.

Данным приговором установлена вина физических лиц в уничтожении чужого имущества в крупном размере, совершенном путем неосторожного обращения с огнем, а так же уничтожении и повреждении лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем.

Данный приговор следует учитывать в совокупности с ч. 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из которой следует, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. При этом данный приговор лишь подтверждает собранные административным органом доказательства в рамках административного дела.

В соответствии с приговором из заключения № 181 ГУ «Судебно-экспертного учреждения федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ставропольскому краю от 20.07.2009 видно, что очаг пожара произошедшего 15.07.2009 находился в восточной части поля № 6 ООО «Хлебороб», причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючих материалов от открытого источника зажигания.

Из показаний свидетелей Плугаревой В.П., Брыкалова И.Д., Тимофеева А.Г., Баранова А.В., Ермолова А.В., Зиберова А.И., Попова В.М. следует, что Селеменев А.И. отдал распоряжение по уборке стерни на убранных полях путем сжигания, а Моногаров В.В. его выполнил.

Данные доказательства из приговора подтверждают, что очаг пожара находился на поле и соответственно на лесной массив перешел низовой пожар, от которого возможно было оградить лесные насаждения в первую очередь патрулированием и своевременным обновлением минерализованных полос по периметру леса.

Данный приговор подтверждает, что юри­дическое лицо ГУ СК «Ипатовский лесхоз» не соблюдало правила и нормы, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность и данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, поскольку очаг пожара находился вне лесного массива и пламя распространялось низовым пожаром и соответственно, в соответствии с частью 2 статьи 2.1. КРФоАП юри­дическое лицо ГУ СК «Ипатовский лесхоз» надлежит признать виновным в совершении административного пра­вонарушения, предусмотренного статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении требований ГУ СК «Ипатовский лесхоз» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю о назначении административного наказания от 18.12.09 № 10-15/26/01 по делу об административном правонарушении следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требований учреждения, в части отмены постановления об административном наказании, соответственно, не подлежат удовлетворению требования учреждения в части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Проверив правильность принятого по делу решения суда, с учетом указаний суда кассационной инстанции, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2010 года по делу № А63-489/2010 следует отменить, принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2010 года по делу № А63-489/2010 отменить.

В удовлетворении требований ГУ СК «Ипатовский лесхоз» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю о назначении административного наказания от 18.12.09 № 10-15/26/01 по делу об административном правонарушении – отказать.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           Белов Д.А.

Судьи                                                                                                         Афанасьева Л.В.

                                                                                                                    Марченко О.В.