Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А63-489/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а
36-45).
Полагаясь на изложенное суд первой инстанции переоценил возражения, заявителя по поводу его ссылки на указанные доказательства в подтверждение принятия всех зависящие от него мер по обеспечению пожарной безопасности на подведомственной ему территории. Допрошенный в качестве свидетеля об обстоятельствах пожара гражданин -Парахин Дмитрий Николаевич (т.3 л.д. 71 -74), показал, что в 19 час. 00 мин. был на месте пожара, горели трава и деревья, видел следы в лесонасадке примыкающей к лесу, свидетельствующие о том, что пожар кто-то уже тушил, но людей не было, на месте пожара видел лесника Коршунова Д.Н. и автомашину «Жигули», Коршунов Д.Н. сообщал кому-то о пожаре. Судом первой инстанции свидетель Коршунов Д.Н. не был допрошен. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования учреждения, исходил из того, что в соответствии со статьей 26.2. Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ). В соответствии со статьей 65, пунктами 4, 5 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Обоснованно суд первой инстанции указывает, что административный орган должен доказать: соответствие оспоренного решения (постановления) закону; правомочия органа или должностного лица на принятие обжалованного решения (постановления); соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности; факт совершения обществом административного правонарушения, за которое законодательством установлена соответствующая ответственность; вину общества в совершении правонарушения; обстоятельства совершения правонарушения; соблюдение сроков давности наложения взыскания; иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Представленные в материалы дела доказательства должны позволять сделать вывод о событии административного правонарушения и вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении. В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу. При этом суд первой инстанции указывает, что управление не представило надлежащих доказательств нарушения учреждением правил пожарной безопасности в лесах. Сам факт возникновения пожара на территории Петровского участкового лесничества и причинения Государственному лесному фонду Российской Федерации ущерба на сумму 2 921 827, 36 рублей не может быть доказательством вины учреждения в нарушении правил пожарной безопасности в лесах, потому как выходит за рамки состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, следовательно, правонарушение считается оконченным с момента нарушения правил пожарной безопасности в лесах. Суд первой инстанции, оценивая в соответствии со статьями 64, 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установил не доказанным факт нарушения ГУ СК «Ипатовский лесхоз» п.п. «б», «в» пункта 3 раздела 1 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 30.06.2007г. №417. Вместе с тем, судом первой инстанции не в полной мере учтены те обстоятельства, что своевременно, в период подготовки к пожароопасному сезону, ГУ СК «Ипатовский лесхоз» не предприняты меры по совершенствованию организации производства, не исполнены обязанности по руководству возглавляемым участком. В период проведения уборочной компании ООО «Хлебороб», на территории государственного лесного фонда прилегающего к полям сельхозпроизводителя не организовано патрулирование. Отсутствовал мониторинг пожароопасной ситуации. Так выводы суда апелляционной инстанции основываются на следующем. Причиной возгорания государственного лесного фонда явилось отсутствие минерализованных полос именно на этой территории, прилегающей к полям ООО «Хлебороб», где производилось выжигание сухой растительности (стерни). Кроме того, перебрасыванию огня на государственный лесной фонд способствовало наличие сухой растительности вблизи государственного лесного фонда. Указанные обстоятельства подтверждаются: актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 27.07.2009 г. № 11-15/10/2154В, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов: от 27.07.2009 г. № 11-15/10/2154В; от 17.11.2009 г. 10-15/26/01, протоколом об административном правонарушении № 10-15/26/01 от 17 ноября 2009 года. Согласно п.п. «б», «в» пункта 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 г. № 417, в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляются следующие мероприятия: создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности; мониторинг пожарной опасности в лесах. Из пункта 6 этих же Правил следует что меры пожарной безопасности в лесах, указанные в пункте 3 настоящих Правил, осуществляются в зависимости от целевого назначения лесов, показателей природной пожарной опасности лесов и показателей пожарной опасности в лесах по условиям погоды. Классификация природной пожарной опасности лесов и классификация пожарной опасности в лесах по условиям погоды, а также требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения лесов, показателей природной пожарной опасности лесов и показателей пожарной опасности в лесах по условиям погоды устанавливаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации. В соответствии с Приказом Минсельхоза РФ от 16.12.2008 N 532 "Об утверждении классификации природной пожарной опасности лесов и классификации пожарной опасности в лесах по условиям погоды, а также требований к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения лесов, показателей природной пожарной опасности лесов и показателей пожарной опасности в лесах по условиям погоды" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 05.03.2009 N 13476) Приложения № 3 «Требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения лесов, показателей природной пожарной опасности лесов и показателей пожарной опасности в лесах по условиям погоды» пункта 3 следует, что меры по созданию и содержанию систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров заключаются в: устройстве противопожарных минерализованных полос, мест отдыха и курения в лесу, стоянок автотранспорта, мест для разведения костров и тому подобных элементов благоустройства территории лесов; приобретении и поддержании в исправном состоянии пожарной техники, оборудования, снаряжения и инвентаря; организации системы связи и оповещения; строительстве и содержании пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других), пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря, пожарных химических станций; снижении природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений, своевременного проведения санитарных рубок, очистки лесов от захламленности и очистки лесосек от порубочных остатков; проведении профилактического контролируемого противопожарного выжигания горючих материалов; создании резерва горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в лесах; выполнении других мероприятий. Из примечания к Приложению № 2 к этому же приказу «Классификация пожарной опасности в лесах по условиям погоды» следует, что пожарная опасность устанавливается на класс выше при наличии особенностей способствующих переходу низового пожара в верховой (густой высокий подрост хвойных древесных пород, вертикальная сомкнутость полога крон деревьев и кустарников, значительная захламленность и т.п.). Таким образом, основной мерой по созданию и содержанию систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров на территории, прилегающей к полям ООО «Хлебороб», то есть на участке распространения низового пожара, является устройство противопожарных минерализованных полос и именно их отсутствие является основной причиной возгорания государственного лесного фонда. Данные мероприятия направлены на пресечение возникновение пожароопасных ситуаций в лесах. Однако, они не были выполнены в полном объеме ГУ СК «Ипатовский лесхоз» либо их выполнение не способствовало предупреждению возникновения пожара. На необходимость по устройству противопожарных минерализованных полос указывает План работ по охране, защите, воспроизводству лесов на землях лесного фонда ГУ «Дивенское лесничество» на 2009 г. (л.д. 9, 44 том 2) принятый во исполнение Приказа министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 02.03.2009 г. № 77. Объективная сторона указанного правонарушения выразилась в бездействии ГУ СК «Ипатовский лесхоз», в совокупности приведшего к нарушению правил пожарной безопасности в лесах (отсутствие минерализованных полос, отсутствие патрулирования пожароопасных участков, не обеспечена оперативность). Субъект правонарушения - ГУ СК «Ипатовский лесхоз» (Приказ министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 02.03.2009 г. № 77). Субъективная сторона - умышленное совершение указанного правонарушения (Отсутствие мониторинга и патрулирования пожароопасных участков в пожароопасный период, отсутствие минерализованных полос, неоперативность в тушении пожара - отсутствие людей и техники, письменные объяснения данные старшему государственному инспектору Е.И. Маслиеву, лицами присутствовавшими в момент пожара государственного лесного фонда Коршунова Д.Н. от 17.07.2009 г. и Парахина Д.Н. от 22.07.2009 г.). В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КРФоАП указывается, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что у ГУ СК «Ипатовский лесхоз» имелась возможность для соблюдения правил и норм по устройству противопожарных минерализованных полос (указан источник финансирования – Приказ министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 02.03.2009 г. № 77) и данное обстоятельство было выявлено административным органом. Факт того, что на территории, ГУ СК «Ипатовский лесхоз», прилегающей к полям ООО «Хлебороб» не проводились работы по устройству противопожарных минерализованных полос подтверждается распоряжением № 11 -51/10/2154-в от 16.07.2009г. (т.2 л.д.138) согласно которому в отношении ГУ СК «Ипатовский лесхоз», расположенного по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Рабочая, дом 5, с 17.07.2009г. по 27.07.2009г. сотрудниками управления проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований нормативных правовых актов в области обеспечения пожарной безопасности в лесах. Кроме того, факт того, что на данной территории, не проводились работы по устройству противопожарных минерализованных полос подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № 11-15/10/2154-В от 27.07.2010 (т.2 л.д.121-126), из которого следует, что причина возникновения пожара – выжигание стерни сельхозпроизводителем ООО «Хлебороб» на прилегающих к урочищу «Пески» полях, сумма ущерба составила 2921827 рублей, предварительное расследование причин возникновения пожара установило, что должностным лицом – начальником Петровского лесохозяйственного производства ГУ СК «Ипатовский лесхоз» Гетманцевой И.В. не было принято достаточных и своевременных по предупреждению мер возникновения пожара, на границе лесного фонда с пожароопасными участками сельхозполей ООО «Хлебороб» не было организовано отслеживание пожаров на сельхозполях, их приближение к лесу своевременно не проводилось обновление минерализованных полос по периметру леса, так как они были засыпаны соломой в процессе уборки зерновой сельхзпродукции. В силу того, что данный акт составлялся в отношении начальника Петровского лесохозяйственного производства ГУ СК «Ипатовский лесхоз» Гетманцевой И.В., то его следует учитывать в совокупности с ч. 3 ст. 2.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях из которой следует, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Кроме того, факт того, что на данной территории не проводились работы по устройству противопожарных минерализованных полос подтверждается протоколом об административном правонарушении № 10-15/26/01 от 17 ноября 2009 года (т.1 л.д.113-114) из которого следует, что 15.07.2009 в 17 часов 00 минут в 6 км от с. Константиновское, в кв. 3 выделе 20 Петровского участкового лесничества (Ур. Пески), ГУ СК «Ипатовский лесхоз» не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению пожарной безопасности в лесах, а именно: ненадлежащее содержание систем предупреждения тушения лесных пожаров (не обновлены минерализованные полосы, не осуществлено патрулирование по маршрутам, не обеспечена оперативность при тушении пожара, в результате чего произошел пожар на площади 16,1 га и нанесен ущерб государственному Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А63-20435/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|