Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А61-1210/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

неосновательного обогащения необоснованны, поскольку данный факт не подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать как сам                      факт пользования имуществом и период его пользования, так и стоимость такого пользования.

Поскольку подрядчиком была нарушена обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что он не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ. Более того, положения указанной выше нормы права лишают права подрядчика требовать оплаты дополнительных работ как в рамках отношений сторон по договору подряда, так и в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что истец не представил доказательств в обоснование исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии                             с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные истцом доказательства не являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем представленные доказательства не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств.

Таким образом, истцом не представлены надлежащие доказательства извещения ответчика о необходимости проведения дополнительных объемов работ, письменные соглашения о выполнении дополнительных работ, в связи с чем указанные работы оплате не подлежат, факт неосновательного обогащения ответчиком за счет денежных средств истца не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне              и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Ссылка общества на то, что работы выполнены в отношении новых несогласованных сторонами в контракте объектов несостоятельна, поскольку для государственных нужд              в силу статьи 10 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» работы подлежат выполнению на основании государственного контракта, заключенного с победителем торгов, аукциона, в  данном случае торгов на проведение работ по освещении фонтана на площади Ленина г. Владикавказа не проводилось, контракт на указанные работы не заключался.

Других доказательств в обоснование своих доводов истец суду апелляционной инстанции не представил, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца и взысканы в доход Федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.07.2010 по делу № А61-1210/10 законным                                 и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца, и в связи с тем, что определением суда от 02.09.2010 истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина в размере                2 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.07.2010 по делу № А61-1210/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества холдинговая компания «Стат» в доход Федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                       Г.В. Казакова

                                                                                                                  С.И. Джамбулатов