Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n А61-1274/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                      Дело № А61-1274/10

19 октября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 г., полный текст постановления изготовлен 19 октября 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юниверс» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.08.2010 по делу №А61-1274/10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юниверс» к администрации местного самоуправления города Владикавказа и Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами города Владикавказа о признании незаконным бездействия (судья Базиева Н.М.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Юниверс» - Плиева Б.Ф. доверенность от 20.04.2010,

от Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами города Владикавказа – Гучмазовой И.Г. доверенность от 12.01.2010,,

от Администрации местного самоуправления города Владикавказа - не явились, извещены (уведомление №528367),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юниверс» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации местного самоуправления г.Владикавказа (далее - администрация) и Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа (далее - комитет), выразившегося в непринятии решения о предоставлении обществу в собственность земельного участка, с кадастровым номером 15:09:03 26 01:0054, расположенного по адресу: г.Владикавказ, ул. Красногвардейская,2, площадью 0,7 га; об обязании администрацию принять решение о предоставлении в собственность обществу земельного участка, с кадастровым номером 15:09:03 26 01:0054, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Красногвардейская,2, площадью 0,7 га; об обязании администрации и комитета подготовить и заключить с обществом договор купли-продажи указанного земельного участка по цене, действовавшей на день подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность.

В обоснование заявления общество сослалось на то, что в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приватизацию указанного земельного участка, на котором расположены его объекты собственности и обратилось с заявкой на приватизацию от 14.11.2008, что, по его мнению, подтверждается входящим штампом АМС (вх. номер 5033 п). Письмом от 02.12.2008 общество представило все необходимые документы, которые принял работник комитета Басиев А.Т, которому была адресована заявка для исполнения.

Обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия администрации.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия заявитель сослался на то, что в период с 14.11.2008 до настоящего времени ответчики давали устные заверения о том, что рассмотрят вопрос о предоставлении земельного участка. Принятие решения также затянулось в связи с наличием задолженности по арендным платежам. Образование в августе 2009 г. комитета и передача ему документов по приватизации земельных участков, длительная процедура назначения главы администрации явились причиной пропуска срока на обжалования бездействий ответчиков. Также отсутствие в штате общества юриста и отсутствие юридического образования и опыта у представителя общества Горячевой Н.Г. которая от имени общества обращалась с заявлением о приватизации спорного земельного участка, что, по мнению общества, способствовало введению её в заблуждение сотрудниками администрации относительно сроков принятия соответствующего решения.

Решением суда от 06.08.2010 в удовлетворении заявленных требований общества отказано. Судебный акт мотивирован пропуском заявителем срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказом в его восстановлении.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в котором просит решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.08.2010 по делу №А61-1274/10 отменить и принять по делу новый судебный акт. Признать незаконным, не соответствующим статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации бездействие администрации и комитета, выразившиеся в непринятии решения о предоставлении в собственность общества земельного участка, расположенного по адресу: г.Владикавказ, ул. Красногвардейская, д.2, площадью 0,7 га, кадастровый номер 15:09:03: 26 01:0054. Обязать администрацию принять решение о предоставлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность общества земельного участка по адресу: г.Владикавказ, ул. Красногвардейская, д.2, площадью 0,7 га, кадастровый номер 15:09:03: 26 01:0054. Обязать ответчиков подготовить и заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г.Владикавказ, ул. Красногвардейская, д.2, площадью 0,7 га, кадастровый номер 15:09:03: 26 01:0054, по цене, действовавшей на день предъявления заявления о предоставлении земельного участка в собственность. По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о том, что у общества отсутствует исключительное право на приватизацию испрашиваемого земельного участка, является ошибочным. Ссылка суда на абзац 3 пункта 7 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ №11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» является неправомерной, поскольку указанное Постановление ВАС РФ было принято до внесения поправок в Федеральный закон №137 от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Также заявитель указывает на неправомерный отказ суда первой инстанции в восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия органов местного самоуправления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель комитета с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное.

Администрация, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя общества и комитета, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.08.2010 по делу №А61-1274/10 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.11.2008 общество обратилось в администрацию с заявкой о предоставлении ему на основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность земельного участка с кадастровым номером 15:09:03 26 01:0054, расположенного по ул. Красногвардейской, 2 путем приватизации.

Заявление получено администрацией 14.11.2008 (вх. №5033п), что подтверждается отметкой о принятии заявки.

Из резолюций на заявке усматривается, что заявка была адресована Басиеву А.Т., работавшему в указанный период ведущим специалистом Управления по земельным ресурсам администрации.

02.12.2008 сопроводительным письмом общество направило в адрес администрации перечень документов, прилагаемых к заявлению о приватизации земельного участка. Принятие документов, указанных в сопроводительном письме, подтверждается подписью ведущего специалиста Басиева А.Т.

Поскольку вопрос о предоставлении спорного земельного участка решен не был, иных ответов получено не было, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, общество обладает правом аренды спорного земельного участка в связи с наличием титула собственника объектов недвижимости, что подтверждается договором купли продажи от 20.11.2007 нежилого здания «литер Аа» площадью 162,7 кв.м., расположенного на спорном земельном участке, свидетельством о регистрации права собственности на данное здание 15 АЕ 785359 и договором №1823 от 16.02.2007 аренды спорного земельного участка, заключенным между администрацией и Габараевым Борисом Хазбиевичем - лицом, у которого обществом был приобретен объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, последнее приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В связи с переходом права собственности на нежилое здание, расположенное на спорном земельном участка, к обществу в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации перешло право пользования данным земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, то есть на праве аренды в соответствии с договором №1823 от 16.02.2007.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Порядок и условия приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, определены в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Компетентный орган в месячный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявка общества была получена Администрацией 14.11.2008 и 17.11.2008 направлена в Управление по земельным ресурсам. Документы, прилагаемые к заявлению о приобретении прав на земельный участок в соответствии с приказом №370, были переданы обществом 02.12.2008.

В силу части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, администрация должна была рассмотреть заявку и с учетом выходных дней принять соответствующее решение в срок не позднее 11.01.2009.

Судом правомерно отклонен довод администрации о том, что документы были переданы лицу, не имеющему права на получение корреспонденции, поскольку как видно